Grecia degradada a lo maximo por el neoliberalismo.

Redadas anti-emigrantes por un lado, manifestaciones contra la violencia policial por otro. Ayer (12 de mayo) la presión subió varios puntos en Atenas. Y los días venideros podrían ser tensos. El giro que tomen los acontecimientos dependerá en primer lugar de la suerte que corra un manifestante.

Durante la huelga general del 11 de mayo, la manifestación en la capital fue violentamente dispersada por las fuerzas del orden. A penas la manifestación había llegado a la Plaza de la Constitución, la policía lanzó granadas lacrimógenas para dispersarla. Peor aún, durante la carga, los policías se ensañaron con varios manifestantes, a patadas y porrazos. Los videos que circulan por internet lo atestiguan. Uno de los manifestantes de 31 años, está entre la vida y la muerte en el hospital, en un “estado crítico pero estable” según los médicos.

Una manifestación popular fue organizada el día 12 para denunciar esta violencia, compuesta esencialmente por militantes de izquierda, de extrema izquierda y de anarquistas. Al llegar a la plaza de la Constitución, fue nuevamente dispersada. “Los violentos son los policías : ellos son lo que atacan a los manifestantes” explica, a l´Humanité, Dimitris de 26 años. “Quieren imponer sus medidas en contra la opinión de la población. Necesitan a la policía para hacerlo. En todo este tiempo, la extrema derecha se organiza, como en las redadas, pero no les hacen nada. ¡Ayer, el ataque de la policía tuvo lugar durante la manifestación más tranquila desde el año pasado !”, explica un manifestante que, por temor a ser perseguido, rechaza dar el menor detalle sobre sí mismo.

Predomina el miedo. Que, por el momento, está del lado de los manifestantes. En efecto, desde la muerte, el 5 de mayo de 2010, de tres trabajadores del Banco Marfin, en Atenas, tras el incendio del edificio en el que trabajaban, la contestación ha sufrido un parón. Se ha transformado en resignación. Más de 250.000 personas se habían manifestado contra el memorándum UE-FMI, que impone la austeridad. Entre noviembre de 2008 y marzo de 2011, el paro ha pasado del 7,8% al 15,1%. Y las cuentas públicas empeoran cada día un poco más, cuando los tipos de interés a los que Grecia toma prestado aumentan. La degradación social es evidente.

Al ver los importantes cordones de seguridad desplegados delante del Parlamento, la Vouli, parece que el miedo se apodera también, progresivamente, de algunos representantes políticos. “Si no conseguimos recuperar la economía del país, nos colgarán”, habría declarado un ministro. Y aunque el gobierno acordona fuertemente las manifestaciones contra la austeridad, aunque, en un primer momento, parecía haber conseguido “calmar” la protesta, la resignación que se apoderó de los griegos desde mayo, la vigilancia de los jóvenes y de los militantes de izquierda, presentes en la manifestación de ayer tarde, podría cambiar. En efecto, en diciembre de 2008, la muerte de un joven inflamó Atenas. “Nosotros no sabemos qué giro van a tomar los acontecimientos”, confiaba a l´Humanité, Eleni, una periodista. Un fotógrafo afirmaba : “Yo me quedo todavía. La situación es cada vez más explosiva”.

Tanto más explosiva cuanto que la extrema derecha intenta recuperar posiciones esgrimiendo la degradación social, el miedo a la emigración, y el rechazo al otro. Centenares de atenienses, entre ellos militantes de extrema derecha, desfilaron el jueves por la tarde por el centro de la capital griega en memoria de un griego apuñalado la madrugada del martes en un barrio popular, según testigos, por tres extranjeros. Al final de la manifestación, “tuvo lugar una caza a los extranjeros en los mercados, por grupos nacionalistas, flanqueados por la policía” testimonia a l´Humanité, un fotógrafo presente durante los hechos. Trece emigrantes y dos griegos fueron heridos en los actos violentos según una fuente policial.

Crisis económica, crisis social, crisis política : Grecia, un año después de la firma del memorándum, está en peor situación. A todos los niveles.

El fracaso de la o.t.a.n. e insurgentes en Libia.

Hay una sucesión y una concordancia de acontecimientos qué deben obedecer a la funesta estrategia que consiste en dividir, en suscitar los conflictos, en crear el odio y la adversidad entre las naciones dirigidas! Después de Túnez y Egipto ,Yemen y Bahrein seguidos por Libia y Siria. La particularidad es que ciertas rebeliones populares son efectivas, espontáneas y legítimas en cambio otras son suscitadas según una agenda, una estrategia para objetivos hegemónicos o colonialistas que se refieren sobre todo a países antiimperialistas, antihegemónicos o antisionistas; Libia y Siria el más diabolizado, a tal punto que cae en la alienación, contra Kadhafi. se ha desplegado una máquina monstruosa de propaganda que de las cadenas mediaticas occidentales y las cadenas del pétrodolar del Golfo , ambas al servicio de la CIA y del MI6.
Lo que desarrolla en Libia ahora es muy claro , después de semanas de agresión y bombardeos - por parte de una coalición de ex países colonialistas ayudados por los Estados Unidos, Qatar y los Emiratos - que destruyen las infraestructuras de base, matan a las poblaciones civiles de todas las capas sociales, incluido los niños y los bebés. La tele libia contabilizó 5120 vuelos de reconocimiento de los aviones de combate y 2006 lanzamientos de misiles, el 3 de mayo de 2011.
Desde el comienzo del conflicto, los medios de comunicación occidentales y árabes del Golfo jamás mostraron a la poblacion sin armas pedir la salida de Kadhafi! Ninguna cadena fue capaz de mostrarnos a la población manifestar contra Kadhafi porque todas las manifestaciones que se realizaban eran pro Kadhafi por lo tanto eran censuradas por las cadenas occidentales al servicio del Imperio- en su momento Kadhafi lanzo un desafío oficial a la " comunidad internacional " de organizar un referéndum sobre este tema bajo la supervicion de la ONU. ¡ Negativa! ¡ Los eslóganes más utilizados son " Dios, Mouammar y Libia, es todo! El pueblo quiere a Mouammar el coronel la venganza de martir". Las unicas imágenes de contestatarios que aparecieron en estas cadenas muestran a los rebeldes munidos de armas ligeras y pesadas incluido tanques o bien imágenes " traficadas " ¡ de hechos qué no ocurrieron con el sello " urgente " o bien por fin debates torpemente orientados que contradicen siempre a los telespectadores que escapan del control! No mostramos sobre todo estos asesinatos (filmados), por decenas, de personas - que sospechamos " pro - Kadhafi '' o mercenarios a su servicio mientras que son soldados del ejército regular (1/3 de los libios son negros de piel) degollados con una espada luego colgados por los pies y quemados o el vídeo que muestra a un barbudo arrancar el corazón de un ajusticiado para llevarlo a la boca o las violaciones de mujeres y jóvenes por las ordas de criminales que protege la aviación de Otan. La propaganda occidental inmoral no muestra estas imágenes terribles y estos hechos que principalmente se celebraron en Misrata.
Ninguno de las acusaciones imputadas a Kadhafi en particular los " bombardeos de civiles por su aviación " no han sido verificados y ninguna exactitud de los hechos han sido reportados por los observadores y periodistas en el lugar de los hechos hasta el dia de hoy . Las resoluciones 1970 y 1973 han sido adoptadas precipitadamente e ilegalmente, a traves de los medios de comunicación, agentes de los países agresores y esto, sin comprobación como lo exigen los textos de la ONU. Lo que las hace de hecho sin valor alguno. El proposito de la resolucion"1973"- era instaurar uno " no fly zona " para " proteger a los civiles " -fur un acto solapado, porque de hecho era para ayudar a los insurgentes, sobre el punto de ser derrotado, por el ejército regular libio. ¿ Francamente, en qué los bombardeos de Trípoli, infraestructuras de bases, zonas civiles, cuarteles, escuelas, hospitales, viviendas, responden a esta resolución que Kadhafi aplicó desde su adopción? Medios de comunicación de Rusia mostraron que han muerto mas civiles por la intervención occidental que por las fuerzas gubernamentales que se pelean contra los rebeldes. El periódico ruso Komsomolskaïa Pravda publicó informes de expatriados rusos en Libia que afirmaban que la aviación de Kadhafi jamás bombardeó zonas residenciales: esto había sido hecho por los bombardeos franceses y británicos.
Hasta los más despiertos y clarividentes han sido arrastrados por esta ''ola'' planetaria de desinformación y de confusión, dirigida y planificada, sobre lo que acontece en el mismo momento en el mundo árabe y musulmán. Muchos cayeron en la trampa mediatica en contra de Libia, bajo el slogan " parar la matanza en Libia " que realiza Kadhafi. Hasta Irán, Hezbolá de Líbano y el Hamas palestino acompañaron este baile bailando al compas. ¿ calleron en la trampa con tal facilidad?
Las expresiones " brigadas de Kadhafi " o " mercenarios de Kadhafi " son sólo propaganda para, de una parte, hacer creer que el guía "esta abandonado " por su ejército y, por otra parte, para esconder el contrato de mercenarios por la coalición. sobre esto no hay mas que habalr fué el tiempo que los puso en evidencia. Pues es claro que se trata ahora de una guerra de petrolera colonialista para instaurar un gobierno titere, como en el tiempo del rey Idriss destituido por Kadhafi, que principalmente lleva Francia,Inglaterra e Italia, ayudados por los Estados Unidos. Han sido introducidos en Libia una mezcolanza de agentes libios de la CIA y del MI6, muchos de ellos ex ministros despedidos por corrupción, algunos militares renegados que participaron en la revolución de 1969 con Kadhafi, de grupos de Al-Qaïda, de ex presos islamistas indultados, de un "ejército" de presos liberados de Bengazi y de jóvenes ociosos o de estúpidos para hacer de "carne de cañón"; estrenados por mercenarios occidentales de la CIA,de SAS británica, del DST francés y del Mossad judio que sostienen financieramente y logistiquement dos " grandes democracias monárquicas árabes ": Qatar y los Emiratos. Estas monarquías "alumbradas" del siglo 21 que ahora sostienen las " revoluciones populares " para la instauración de regímenes democráticos entre sus " hermanos árabes ". Hasta vimos a adolescentes y niños militarizados según las imágenes difundidas por algunos canales de TV.
El arquitecto, que representa la Francia, que hizo subcontratar " la operación Libia ", es este multimillonario "humanista", este filósofo " comunitario ", francés de cuerpo, israelí de alma y sionista de convicción, el peregrino de las causas sionistas Bernard-Henri Levy que ciertos libios pronuncian 'a Levny '., este personaje pisoteó la bandera verde nacional libia en Bengazi bajo los gritos de alegría de una muchedumbre heteróclita - que lanzaba eslóganes antiisraelíes - sin saber quién realmente era este personaje. La misión de Levy en Libia es la continuación de la misión consumada en Sudán.
Observación: Todos hemos comprobamos que desde que occidente había obtenido la división de Sudán, el fiscal Ocampo, que había hecho la detención de Bachir una obsesión, no hablaba más de su inculpación. Él que gritaba a quién quisiera escucharle" continua dando prueba de su carácter puramente judicial, así como de su independencia total " mientras que muchos analistas lo consideren al servicio de las camarillas,he aqui este Ocampo apoderarse del " expediente libio "- Construido sobre informes de Al Jazeera traducido en inglés , imputándole a Kadhafi las malas acciones de la coalición, los renegados de Bengazi y sobre testimonios seleccionados que presenta "creíbles". Comprendemos bien desde entonces que el " genocidio del Darfur " era una mentira, una añagaza, una espada de Damoclès para objetivos estratégicos que había relevado Bernard-Henri Lévy con su " SOS Darfur ". he aqui lo tenemos nuevamente en misión en Libia para los mismos objetivos con las mismas mentiras.
La coalision ya percibe una flagrante derrota ya que ninguno de sus objetivos ha sido realizable hasta ahora a pesar de más de 40 días de bombardeos, se reúne en Roma el " Grupo de contacto ", colocado en Marzo en Londres, compuesto por los países a agresores para decidir la " futura Libia " por el fortalecimiento de las presiones sobre Kadhafi, el financiamiento del CNT utilizando los activos del pueblo libio. En Roma, Alain Juppé declaró que " Rusia,por ejemplo, es invitada a formar parte de lo que ocurrrira en la futura Libia, es decir el consejo, varias tribus que se disociaron de Kadhafi y los que comprendieron que no había más futuro con Kadhafi ". Pero Rusia y China rápidamente pusieron las cosas claras, Sergueï Lavrov replico, que esta función de 'control' que no ha sido delegada al " Grupo de contacto sobre Libia " " el Consejo de seguridad es el único que puede controlar su aplicación ,el Consejo de seguridad posee este mandato en virtud de la Carta de la Onu, y no se lo delegó al Grupo de contacto (sobre Libia) ni a quienquiera que sea ". En el mismo momento Levy regresa ilegalmente en Bengazi para otra misión que consiste en jugar esta vez sobre las estructuras tribales; " devolviendo la llamada " su importancia social, su poder de influencia y su legitimidad. Lo que es justo, porque las tribus se quedan en la vanguardia, el hierro de lanza de la resistencia frente a la adversidad, la fuerza determinante en las elecciones políticas.en esta segunda visita - dónde puso también delante de aviones de combate, carros, piezas de artillería, casas brulées o destruidas - declara que varias tribus importantes integraron la "revolución". Lo que es totalmente falso, porque se trata de un puñado de infieles desconocidos a los que hicieron pasar por representantes de tribus que pensaban hacer adherirse otros. Se trata también de una diversión y de otra mentira, porque recordemos que desde el principio de los bombardeos de la Otan, los principales jefes de tribus y personalidades carismáticas,que representan la mayoría aplastante del pueblo libio, se reunieron con su Guía para sostenerlo y renovarle su fe a la revolución de 1969. Kadhafi recibió también a centenas de representantes de jóvenes de las principales ciudades y tribus, sobre casi una semana.
Pero la respuesta mas aspera y determinante es esta movilización formidable de los Jeques, los jefes de tribus y personalidades influyentes más de 2000 tribus que vienen para reunirse - este 5 de mayo - en Trípoli durante 2 días en el marco de la " Conferencia nacional de las tribus libias " bajo los temas " Unidad de Libia ", " No al derrame de la sangre ", " No a la divison '' .Condena de la injerencia y a la intervención extranjera ", " Fé a la revolución de 1969 ", al término de esta conferencia una serie de decisiones, recomendaciones, propuestas han sido tomadas en particular: fin alderramamiento de sangre, deposicion de las armas de los insuegentes, la amnistía, la condena a las injerencias y los bombardeos de la coalición, la condena de las actitudes de ciertos Estados Árabes, condena del (1) fatwa irresponsable, la persecución judicial de los Estados y personas implicados en el drama libio delante de las instancias internacionales, el desbloqueo inmediato de los activos del pueblo libio, la renovación del apoyo a Kadhafi, fe a institución existente, futuro de Libia que " pertenece a los libios exclusivamente " y muchas otras disposiciones. Señalemos la intervención notable del invitado argelino (miembro del FLN) que fué muy apreciada. Que pueden oponerse bien a estos 2000 congresistas este puñado de colonialistas de la Otan, este 'jeque' Levy y sus 10 o 20 traidores, estos oportunistas aliados de las fuerzas del dolor que son Qatar y los Emiratos, 2 monarquías minúsculas y ricas bajo protectorado americano. Que pueden oponer, con sus " Consejo de Transición " ( Que los libios denominan de ' Traidores ') ¿ a las manifestaciones imponentes y diarias de apoyo de Kadhafi incluido en Bengazi donde la población aplastada, queda secuestrada por los grupos criminales dichos " revolucionarios " de la OTAN? ¿ Reprimirla por las armas como esto ha sido hecho, dos veces, hace algunos días mientras que reclamaba sus derechos? Es decir los salarios, entre otras cosas, que los responsables de Trípoli afirman, con pruebas en mano, haberse enviado por un período de 6 meses al tesoro de Bengazi. Donde pues ha pasado este dinero que debía permitir a Bengazi vivir decentemente en lugar de hacerlos depender, de modo humillante, de la ayuda exterior mientras que su país siempre fue proveedor de ayuda a los países en la necesidad. Hasta la gran caravana despachada por las asociaciones de Trípoli a Bengazi, transportando los víveres, ha sido acogida por las armas y " devuelta al remitente ". Muertos y heridos han sido registrados. ¿ Cuáles otras mentiras todavía son programados en el seno de la OTAN por Sarkozy y Levy estos dos (2) ''myrmidons'' que quieren parecer , pero que no lo seran jamas ¡ Una Latima que utilisen los principios de la auténtica Francia de De Gaulle, para servir otros intereses que los de Francia!
De hecho, les queda sólo el desembarco algo que saben que pagaran un alto precio , suicida e inutil , pues hay un principio en los musulmanes que obliga la union sagrada contra todo enemigo exterior cualquiera que sean las divergencias interiores del momento. Es por otra parte una falta grave y imperdonable, considerada 'herejía', que cometieron los " revolucionarios " acudiendo a la intervención de fuerzas extranjeras para ayudarles a tomar el poder por la fuerza a cambio de la división de las riquezas del país. ellos saben tambien que en el caso de una intervencion terrestre ,million de libios seran movilisados listos al combate (ya se les ve en las manifestaciones ). Un analista /comentarista ha dicho que lo que se desarrola en este momento es una infima parte de las capacidades de Libia ,la estrategia parece ser desenmascarar frente la opinion publica las fechorias de los insurgentes y de la Otan . Las verdaderas decisiones todavia no comienzan.
Otra cuestión. ¿ Por qué esta coalición se empecina silenciar la television libia? (Interferencia de las comunicaciones incluso alcanzada parcial de uno de estos edificios en el momento de un bombardeo de la ciudad de Trípoli). Actualmente, 3 cadenas sobre 7 tienen dificultades de difusión. Seguramente porque consiguió, con sus modestos medios, desmontarle día tras día el complot, la mentira a gran escala y sobre todo a hacer descubrir la naturaleza verdadera de BHL y sus lazos con Israel y el sionismo o la desnudada de cada uno de los miembros del CNT "colaborador", del ex embajador en la ONU, de estos "opositores" que aparecen según un papel sobre Aljazeera, Alarabia, Alhurra, ¡ BBC y Francia 24! Con pruebas de imagen y los documentos auténticos estas personas aparecen como de vulgares renegados, de despreciativos traidores saboreando el poder, el dinero y los aficionados de la buena carne. ¡ Uno de los ex opositores qué vivió con ellos durante 20 años en los Estados Unidos - que se fue a causa, dice, de su picardía, de sus lazos con la NED / CIA y el MI6 así como su cambio de nacionalidad - no deja de explicar con detalle sus calaveradas y su felonía por la imagen y los documentos al apoyo! Los más aludidos y fustigados son Abdeljalil,Bouchena, Hafter, Younes, Tarhouni, Chemam, Chelgham y Dogha. Para los libios, estos lúgubres personajes que mismos representa sólo y que "vendieron" su país y su honor para el poder y el dinero a fuerzas exteriores finalmente no obtendrán nada y esto, además del desprecio que su "empresario" les reservará para su traitrise en su país.
Comprobamos que el asesinato del hijo más joven (estudiante) de Kadhafi así como 3 de sus nietos había reforzado de modo impresionante los lazos de solidaridad entre los libios y con su Guía; al ver la comitiva impresionante que acompaña el cortejo, las decenas de grupos de jóvenes de las ciudades y de las tribus que anunciaron su compromiso a los combates, la aparición de grupos que juraron su venganza contra los responsables (y su familia) de la tragedia libia. Algunos ven en este tipo de amenaza una práctica sórdida medieval. Por cierto, pero cuales medios legales quedan para protegerse cuando las leyes y las reglas internacionales se burlan por los mismos que las erigieron, es decir los países a menudo excolonizadores ricos y poderosos. Cuando las instancias de la ONU, la ONG y otras uniones son desviadas para hacerlas auxiliares y hacer valer lobbyings asociativos imponiendo su política, sus objetivos, su ideología por la fuerza a menudo.¡ Cuando estas 'instancias' se hicieron unos engañabobos para los países sobre todo africanos! Cuando el agresor no tiene moral o regla, por qué hay que tratarlos como víctimas. El agresor fomenta siempre reglas que no aplica en la impunidad. Lo que es seguro, es que duda meno sen atacar o amenazar si huele que la víctima potencial puede infligirle los mismos daños usando los mismos métodos con menos medios.
La coalición, en esta aventura contra Libia, se encuentra en el desconcierto. No sabe más si debe implicarse todavía más o debe retirarse. En el primero no logra comprometer otros países mientras que en el segundo caso, sea un signo de humillante fracaso y un suicidio político . Los bombardeos no dan resultado; más bien más odio y determinación además de las condenas y los 'insurgentes' se retiran . Como anécdota, un alto suboficial Inglés reprochó por las fuerzas libias de adoptar una táctica que considera "inmoral" porque la aviación de la coalición no logra alcanzarlas. Habría preferido el idiota, que los combatientes se expusieran mejor a los bombardeos. Así como eliminaron la columna de los insurgentes "por equivocación" a pesar de ser informados sobre su posición. ¡ Qué decaimiento!
Sacamos ahora 'cartas' aleatorias encontradas o propuestas que son las " tribus " a las que jamás lograrán penetrar o bien el armamento de los insurgentes entre ellos los que adivinan la mala fe o la utilización a otros fines. Una situación que resume una máxima magrebí así: " de un lado es muy caliente y del otro es ardiente ". Reiteremos este pertinente análisis de Adrien Jaulmes … " allí dónde hace quince días todo el mundo se juntaba a una rebelión que parecía derribar a Kadhafi, nos pusimos a reflexionar y a pensar en la continuación. Y los mismos mecanismos colectivos que dieron su arranque a la rebelión comenzaron estos últimos días a jugar en sentido opuesto. " Es pues el callejón sin salida total que presagia el fracaso.

¡ El objetivo era inmoral, la estrategia fue construida sobre la mentira, la ONU legisló sobre la falsificación, la resolución 1973 ha sido desviada, los civiles que "hay que proteger" han sido asesinados, entonces el fracaso es inexorable!.

Un Pueblo con su presidente.

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, celebró este sábado el triunfo de la opción del "Sí" en el referendo y consulta popular realizados en ese país. El mandatario recordó que esta es la octava victoria consecutiva de la Revolución Ciudadana y agradeció a los ciudadanos que apoyaron la iniciativa.

"Agradezco a los 11 millones de ecuatorianos que participaron y 5 millones que apoyaron la iniciativa. Les garantizamos que no les vamos a fallar", prometió en una entrevista concedida a la televisora GamaTv tras la divulgación de los primeros resultados.

El Jefe de Estado se comprometió a trabajar por construir un Ecuador democrático. “Yo me dedicaré personalmente para que esto funcione (…). Era un riesgo, pero estamos aquí para convertir a Ecuador en un país en democracia".

Expresó que cuentan con 18 meses para concretar las modificaciones aprobadas en la consulta de este sábado, y advirtió que ahora se empeorará la fuerte guerra mediática encabezada por los medios de comunicación, la banca y algunos sectores de la iglesia.

“Vamos a enfrentarnos a la oposición que ya está boicoteando, van oponerse al cambio, esta gente que me culpan hasta del último conserje corrupto. La prensa corrupta va a apostar por que este proceso fracase”, advirtió el Primer Mandatario.

En cuanto a los resultados extraoficiales, Correa aseveró que cumplieron el objetivo planteado tras cerrar la campaña el pasado 3 de mayo. “ Nuestro objetivo era ganar las 10 preguntas (…). Ganamos en 18 provincias en promedio, que pueden llegar a 20, y más de 20 puntos en diferencia de votos”, explicó el Presidente al recordar que “ni en 2009 tuvimos esos resultados”.

Correa adelantó que para el lunes convocará al Presidente de la Asamblea “para que comiencen a legislar” . Explicó que se creará una comisión tripartita y las veedurías. “Yo no creo mucho en la veeduría internacional pero sí quieren invitar a los observadores internacionales, háganlo”.

El Presidente agradeció al pueblo ecuatoriano por el éxito del proceso electoral que se realizó en medio de “una campaña dificilísima” basada en la desinformación.

“Mientras teníamos que aclarar 10 preguntas, ellos (oposición) decían "vota No" porque no entendemos la pregunta. Esos mentirosos deben ser desechados por los ecuatorianos", reclamó.

Hizo un llamado a sus detractores a que discutan con argumentos. "Dijeron que íbamos a acabar con la libertad de expresión, que se aprobaría el aborto, que sí tenías una bicicleta te la quitaríamos. Basta de tanta desinformación y tanta mentira”, manifestó.

Yo me voy a dedicar personalmente a cambiar el Ecuador

El mandatario dijo que tras el triunfo en el referendo y la consulta popular, él y su equipode Gobierno se dedicarán "personalmente a cambiar el Ecuador en paz y democracia".

"Hoy se da un paso transcendental en paz, en democracia, para la patria nueva. El que ha triunfado es el pueblo ecuatoriano, la verdad", dijo

El mandatario añadió que este resultado es además "un acto de confianza en el presidente, es la fe en el futuro, en la necesidad de cambiar este país en democracia".

"Que esta victoria (...) de este sueño que se llama 'revolución ciudadana', sea el mejor homenaje para nuestras madres, porque vamos a trabajar denodadamente para mejorar la seguridad, la justicia, un ambiente sano sin casinos, sin espectáculos violentos para nuestros jóvenes", sostuvo.

Resultados premilinares a boca de urna, autorizados por el Consejo Nacional Electoral (CNE), dieron la victoria a la opción del "Sí" en las 9 de las 10 preguntas del referendo y consulta popular realizados este sábado en Ecuador. La pregunta 8 sobre la muertes de animales se desconoce porque su definición es cantonal y no nacional.

Tras el inicio de cierre de mesas realizado a las 17H00 horas locales (22H00 GMT), medios de comunicación iniciaron la divulgación de los primeros sondeos (exit polls).


--------------------------------------------------------------------------------

Referendo en Ecuador: según un boca de urna, el "Sí" suma más del 60% de los votos
TELAM
El SI en el referendo y consulta propuesto por el gobierno ecuatoriano para reformar la Justicia, mejorar el empleo y regular a la prensa, obtuvo entre 61 y 64 por ciento de los votos, mientra el NO sumó entre el 36 y el 39, según el boca de urna de la encuestadora SP Investigaciones y Estudios.

De confirmarse el estudio con los resultados oficiales, el presidente Rafael Correa saldría victorioso en su séptima disputa electoral consecutiva.

Para el "boca de urna" se entrevistó a 23.880 personas fuera de los recintos electorales y cuenta con un margen de error de más o menos 2 por ciento, según detalló el director de la firma, Santiago Pérez, citado por la agencia noticiosa italiana ANSA.

Por su parte, el presidente del Consejo Nacional Electoral (CNE) de Ecuador, Omar Simon, aseguró que "a las 20 (22 de Argentina) ya estarán los resultados del conteo rápido" del referendo propuesto por el gobierno, que fue normal según observadores de la OEA, y que, si triunfa el SI, mejorará la Justicia y el empleo, según el canciller Ricardo Patiño.

Simón, por otra parte, dijo, citado por la agencia Andes, que "el proceso electoral para la consulta popular siempre estuvo garantizado con transparencia", y que "no hay razón para hablar de fraude como han advertido algunos opositores" al gobierno del presidente Rafael Correa.

"Para garantizar la transparencia, el Consejo, inclusive, permitió que representantes de las agrupaciones políticas actúen como veedores (en las mesas), pese a que no habían cumplido los requisitos ni se habían registrado para ejercer ese control", dijo.

Una opinión similar expresó el jefe de la misión de observadores de la Organización de Estados Americanos (OEA), el chileno Enrique Correa, al decir que “no tenemos ninguna evidencia que nos permita ni siquiera imaginar que pueda haber un fraude organizado”.

El funcionario reconoció que se podrían dar demoras al momento del escrutinio por conteos “mal hechos”, pero que esto no generará una “distorsión masiva” del resultado.

En cambio el opositor ex coronel y ex presidente Lucio Gutiérrez, acusado por el gobierno de haber promovido el intento de golpe de Estado del 30 de septiembre de 2010, denunció que el referendo es "fraudulento".

“Lamentablemente tengo que denunciar que este ha sido el proceso electoral más fraudulento, más desigual en toda la historia de nuestro país”, dijo Gutiérrez en el recinto electoral al que asistió a votar por el NO a las propuestas del presidente Rafael Correa para reformar la Justicia y regular a la prensa, informó el diario local El Comercio.

Ex militares colaboradores de Gutiérrez fueron acusados ante la Justicia de haber promovido el levantamiento policial del Regimiento Quito a fin de septiembre pasado y el intento de asesinar al presidente Correa cuando ingresó, aún con muletas, al local de esa fuerza.

Por su parte, el canciller Patiño, en declaraciones a al prensa desde Guayaquil, reconoció que aún antes de la aprobación del plebiscito, el gobierno estuvo trabajando con consultores chilenos y brasileños "para mejorar el sistema de justicia".

Reveló que el gobierno ha pedido también el apoyo del ex juez español Baltasar Garzón y a otros juristas experimentados, para “hacer una buena reforma (judicial), no una reforma a dedo”.

El funcionario también anunció que esta no será la última consulta al pueblo. “Haremos todas las consultas que sean necesarias sobre diversos temas”, dijo Patiño.

De aprobarse la consulta “el lunes comenzamos (la reforma de la Justicia) porque estamos listos para hacerlo”, subrayó.

Indicó, además, que con el solo anuncio de que se iba a penalizar la no afiliación a la seguridad social de los empleados –que consta en la pregunta 10 del plebiscito- "miles (de trabajadores) han sido afiliados al Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (IESS)".

El presidente Correa, que propuso el plebiscito, votó a primera hora en un colegio al norte de la capital.

"Se cumplió el derecho del pueblo ecuatoriano a expresarse en las urnas, recuerden que quisieron quitarnos ese derecho", expresó el mandatario aludiendo a quienes se oponían a esta consulta popular.

El mandatario estuvo acompañado por su hija Sofía, de 17 años, quien votó por primera vez, derecho al que pueden acceder de manera opcional casi 600.000 jóvenes entre 16 y 18 años.

El derechista alcalde de Guayaquil, Jaime Nebot, y una de las cabezas de la oposición, que llamó a votar NO a las preguntas de la consulta, sufragó también en horas de la mañana en un colegio de su ciudad.

Luego de salir del recinto, reveló que votó por el NO en nueve de las 10 preguntas que conforman la consulta, porque para él no resolverán el problema de la inseguridad que afecta a su ciudad.

El ex presidente de la Asamblea Constituyente y ex partidario del gobierno, Alberto Acosta, también sufragó en un recinto al norte de Quito.

"Hagamos de este día una fiesta democrática, esperemos que nada la empañe y que los resultados sean respetados", declaró Acosta, líder del movimiento "Montecristi Vive" que también llamó a votar por el NO.
--------------------------------------------------------------------------------
A las 07H00 horas locales (11H00 GMT) abrieron este sábado en Ecuador las 29 mil 685 mesas electorales instaladas para el referendo y consulta popular propuesto por el Gobierno de ese país suramericano en pro de plantear algunas reformas constitucionales, reestructurar el sistema judicial y reforzar el combate contra la inseguridad.
"Recién se han abierto las mesas con un protocolo. Se izó la Bandera y se cantó el Himno Nacional y ya entraron los primeros ciudadanos a ejercer su derecho al voto”, informó la enviada especial de teleSUR en Ecuador, Verónica Insáusti.

"Nos encontramos en el colegio Santa María Eufrasia (Quito) donde se va a acercar el presidente de la República a votar en cualquier momento", agregó.

Reportó que en el centro de votación donde se encuentra existe bastante seguridad, y precisó que los funcionarios de la Policía con sus equipos se instalaron en los colegios desde el viernes.

El Consejo Nacional Electoral (CNE), ente encargado de regular los comicios, informó que para este día, se espera que al menos 11 millones de ciudadanos ejerzan su derecho al sufragio.

El titular del CNE, Omar Simon, convocó a los ecuatorianos a ejercer su derecho al voto en un proceso en el que participarán 11, 1 millones de ciudadanos habitados, de los cuales más de 200 mil están asignadas a las 29 mil 685 Juntas Receptoras del Voto en todo el país.

También invocó a los actores políticos “a respetar al pueblo, cuya voluntad es el fundamento de la autoridad”. Dijo que consultar al pueblo consolida la democracia representativa con herramientas de democracia directa como “complementos indispensable en la democracia moderna y la encamina hacia un sistema más justo e incluyente”.

Simón agradeció la contribución “patriótica de los ciudadanos” y garantizó que el organismo electoral “ha cumplido y cumplirá su misión de garantizar el carácter técnico del proceso y asegurar su transparencia”.

El referendo, por razones de seguridad, se adelantó este viernes en las cárceles del país, donde el registro electoral tiene previsto que al menos cuatro mil 67 reclusos que aún no tienen sentencias dictadas, también cumplan con su obligación de votar en pro o en contra de las medidas planteadas por el Gobierno.

Por otro lado, el CNE también precisó que de los tres millones de ecuatorianos que viven fuera de su país, 205 mil están empadronados para votar; por lo que el ente electoral envió el pasado 26 de abril los paquetes comiciales a sus embajadas y consulados.

En cuanto a la supervisión, el vicepresidente del CNE, Carlos Cortez, detalló este jueves que el proceso también contará con la participación de delegados de Argentina, Bolivia, Chile, Colombia, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Panamá, Paraguay, Perú, Puerto Rico, República Dominicana, Uruguay y Venezuela.

Estos observadores tienen previsto reunirse en los próximos días con representantes de medios de comunicación públicos y privados, y con legisladores oficialistas y de oposición para garantizar la mayor transparencia al proceso comicial.

Del mismo modo, desde el mediodía de este jueves se aplicó la restricción para el consumo y venta de bebidas alcohólicas (Ley Seca).

En estos comicios se le preguntará al pueblo sobre 10 interrogantes, cinco proponen enmiendas a la Constitución, por lo que corresponden a un referendo, mientras que el resto corresponden a asuntos de interés público y se enmarcan en lo que es una consulta popular.

El CNE convocó al referendo desde el pasado 8 de marzo.

Para la aprobación de las preguntas se requiere de una mayoría absoluta de los votos válidos.

De aprobarse la consulta impulsada por el Gobierno, se modificarán 7 de 444 artículos (el 1,5 por ciento) que contiene la Constitución aprobada en 2008.

Las más recientes encuestas divulgadas en Quito indican que entre el 62 y el 64 por ciento de los encuestados optarían por la opción del Sí a la reforma del sistema judicial.


--------------------------------------------------------------------------------

El Referendo y la Consulta Popular se desarrolla en Ecuador con normalidad desde que abrieron las mesas de votación a las 07H00 de la mañana hora local (11H00 GMT). Los ciudadanos concurren a sus respectivos recintos electorales para responder a 10 interrogantes, cinco proponen enmiendas a la Constitución, mientras que el resto abordan asuntos de interés público.

"Han transcurrido ya poco más de dos horas desde que se inauguró este acto cívico, este acto democrático, en donde los ciudadanos acuden a las urnas para ejercer su derecho al voto. Hasta el momento están acudiendo con absoluta normalidad al menos aquí en el recinto electoral donde votó el presidente Rafael Correa, (colegio Santa María Eufrasia en Quito)”, reportó el corresponsal de teleSUR en Ecuador Christian Salas.

Las 10 preguntas fueron propuestas por el presidente Rafael Correa y calificadas por la Corte Constitucional, el máximo ente de administración de la Carta Magna.

Previo al inicio de las votaciones, Correa aseguró tener “el ánimo bien en alto”, durante breves declaraciones que ofreció en la ceremonia oficial de inauguración del proceso electoral.

“Independientemente de los resultados ya es una victoria para el pueblo y para la democracia que se le consulte sobre las grandes decisiones del país en esta nueva democracia real, directa, radical, ciudadana, el derecho a votar, a decidir nuestro destino en las urnas”, dijo.

“Creo que es una fiesta porque llegamos a la votación, recuerde cuántos quisieron impedir este derecho del pueblo ecuatoriano”, agregó.

Expresó que de ganar el Sí, significa para su gobierno “mucho más trabajo y muchísima más responsabilidad, al día siguiente ya ponernos a trabajar para reformar profundamente la justicia”.

El proceso comenzó el viernes con el voto de los presos sin sentencia en las cárceles y continuó con el sufragio en el exterior.

Desde la medianoche del miércoles empezó a regir la prohibición de realizar campaña, según lo establece la legislación nacional. Esta norma fue respetada por la mayoría de actores políticos y por los medios de comunicación.

El pasado 8 de marzo, el Consejo Nacional Electoral (CNE) de Ecuador convocó a los más de 11 millones de ecuatorianos inscritos en el padrón electoral para el Referendo y la Consulta Popular sobre la base de 10 preguntas.

Para la aprobación de las preguntas se requerirá de una mayoría absoluta de los votos válidos.

Carta abierta a Barack Obama.

De Nóbel a Nóbel. Carta abierta a Barack Obama
Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica
Estimado Barack
Al dirigirte esta carta lo hago fraternalmente y a la vez para expresarte la preocupación e indignación de ver como la destrucción y muerte sembrada en varios países, en nombre de la “libertad y la democracia”, dos palabras prostituidas y vaciadas de contenido, termina justificando el asesinato y es festejada como si se tratase de un acontecimiento deportivo.
Indignación por la actitud de sectores de la población de los EEUU, de jefes de Estado europeos y de otros países que salieron a apoyar el asesinato de Ben Laden, ordenado por tu gobierno y tu complacencia en nombre de una supuesta justicia
No buscaron detenerlo y juzgarlo por los crímenes supuestamente cometidos, lo que genera mayor duda, el objetivo fue asesinarlo.
Los muertos no hablan y el miedo al ajusticiado que, podría decir cosas no convenientes para los EEUU; fue el asesinato y asegurar que “muerto el perro se terminó la rabia”, sin tener en cuenta que no hacen otra cosa que incrementarla
Cuando te otorgaron el Premio Nóbel de la Paz, del cual somos depositarios, te envié una carta que decía:” Barack me sorprendió mucho que te hayan otorgado el Nóbel de la Paz, pero ahora que lo tienes debes ponerlo al servicio de la Paz entre los pueblos, tienes toda la posibilidad de hacerlo, de terminar las guerras y comenzar a revertir la grave situación que vive tu país y el mundo.
Sin embargo has incrementado el odio y traicionado los principios asumidos en la campaña electoral ante tu pueblo, como poner fin a las guerras en Afganistán e Irak y cerrar las cárceles en Guantánamo y Abu Graib en Irak , nada de eso haz logrado hacer, por el contrario, decides comenzar otra guerra contra Libia, apoyada por la NATO y la vergonzosa resolución de las Naciones Unidas de apoyarla; cuando ese alto organismo, empequeñecido y sin pensamiento propio, ha perdido el rumbo y esta sometido a las veleidades e intereses de las potencias dominantes.
La base fundacional de la o­nU es la defensa y promoción de la Paz y dignidad de entre los pueblos. Su preámbulo dice “Nosotros los pueblos del mundo…”hoy ausentes de ese alto organismo.
Quiero recordar a un místico y maestro que tiene en mi vida una gran influencia, el monje trapense de la Abadía de Getsemaní en Kentucky, Tomás Merton que dice” La mayor necesidad de nuestro tiempo es limpiar la enorme masa de basura mental y emocional que atasca nuestras mentes y convierte toda vida política y social en una enfermedad de masas. Sin esa limpieza doméstica no podemos comenzar a ver. Si no vemos no podemos pensar”-
Eras muy joven Barack durante la guerra de Vietnam, tal vez no recuerdes la lucha del pueblo norteamericano por oponerse a la guerra
Los muertos, heridos y mutilados en Vietnam hasta el día de hoy sufren sus consecuencias.
Tomás Merton decía, frente a un matasellos del correo que acababa de llegar “The U.S. Army, key to peace”, “El ejercito U.S., clave de la paz”. Ningún ejército es clave de la paz. Ninguna nación tiene la clave de nada que no sea la guerra. El poder no tiene nada que ver con la paz. Cuando más aumentan los hombre el poder militar, más violan la paz y la destruyen”
He compartido y acompañado a los veteranos de guerra de Vietnam, en particular a Brian Wilson y sus compañeros quienes fueron víctimas de esa guerra y de todas las guerras.
La vida tiene ese no se que, de lo imprevisto y sorprendente de fragancia y belleza que Dios nos dio para toda la humanidad y que debemos proteger para dejar a las generaciones futuras una vida más justa y fraterna, restablecer el equilibrio con la Madre Tierra
Si no reaccionamos para cambiar la situación actual de la soberbia suicida a que están arrastrando a los pueblos a recovecos profundos donde muere la esperanza, será difícil salir y ver la luz; la humanidad merece un destino mejor.
Sabes que la esperanza es como el loto que crece en el fango y florece en todo su esplendor mostrando su belleza.
Leopoldo Marechal, ese gran escritor argentino decía que: “del laberinto se sale por arriba”.
Y creo Barack que después de seguir tu ruta equivocando caminos, te encuentras en un laberinto sin poder encontrar la salida y te entierras más y más en la violencia, en la incertidumbre, devorado por el poder dominación, arrastrado por las grandes corporaciones, el complejo industrial militar y crees tener el poder que todo lo puede y que el mundo está a los píes de los EEUU porque impone la fuerza de las armas e invades países con total impunidad. Es una realidad dolorosa, pero también existe la resistencia de los pueblos que no claudican frente a los poderosos.
Son tan largas las atrocidades cometidas por tu país en el mundo que daría tema para largo, es un desafío para los historiadores que tendrán que investigar y saber de los comportamientos, política, grandeza y pequeñeces que ha llevado a EEUU al monocultivo de las mentes que no le permite ver otras realidades.
A Ben Laden, supuesto autor ideológico del ataque a las torres gemelas, lo identifican como el Satán encarnado que aterrorizaba al mundo y la propaganda de tu gobierno lo señalaba como el “eje del mal”, y eso les ha servido para declarar las guerras deseadas que el complejo industrial militar necesita para colocar su productos de muerte.
Sabes que investigadores del trágico 11 de septiembre, señalan que el atentado tiene mucho de “autogolpe”, como el avión contra el Pentágono y el vaciamiento anterior de las oficinas de las torres; atentado que dio motivo para desatar la guerra contra Irak y Afganistán y ahora contra Libia; argumentando en la mentira y la soberbia del poder que todo lo hacen para salvar al pueblo, en nombre de “la libertad y defensa de la democracia”, como el cinismo de decir que la muerte de mujeres y niños son “daños colaterales”. Eso lo viví en Irak, en Bagdad con los bombardeos en la ciudad y el hospital pediátrico y en el refugio de niños que fueron víctimas de esos “daños colaterales”
La palabra vaciada de valores y contenido, donde al asesinato, lo llamas muerte y que por fin EEUU ha “muerto” a Bin Laden. No trato de justificarlo bajo ningún concepto, estoy en contra de todo terrorismo tanto de esos grupos armados, como del terrorismo de Estado que tu país ejerce en diversas partes del mundo apoyando a dictadores, imponiendo bases militares e intervención armada, ejerciendo la violencia para mantenerse por el terror en el eje del poder mundial. ¿Hay un solo “eje del mal”?. ¿cómo lo llamarías?
Será por ese motivo que el pueblo de los EEUU vive con tanto miedo a las represalias de quienes llaman el “eje del mal”? El simplismo e hipocresía de justificar lo injustificable.
La Paz, es una dinámica de vida en las relaciones entre las personas y los pueblos; es un desafío a la conciencia de la humanidad, su camino es trabajoso, cotidiano y esperanzador, donde los pueblos son constructores de su propia vida y de su propia historia. La Paz no se regala, se construye y eso es lo que te falta muchacho, coraje para asumir la responsabilidad histórica con tu pueblo y la humanidad.
No puedes vivir en el laberinto del miedo y la dominación de quienes gobiernan los EEUU, desconociendo los Tratados Internacionales, los Pactos y Protocolos, de gobiernos que firman pero no ratifica nada y no cumplen ninguno de los acuerdos, pero hablan en nombre de la libertad y el derecho.
¿Cómo puedes hablar de la Paz si no quieres cumplir con nada, salvo los intereses de tu país?
¿Cómo puedes hablar de la libertad cuando tienes en las cárceles a prisioneros inocentes en Guantánamo, en los EEUU, en las cárceles de Irak, como la de Abu Graib y en Afganistán?
¿Cómo puedes hablar de los derechos humanos y la dignidad de los pueblos cuando los violas permanentemente y bloqueas a quienes no comparten tu ideología y deben soportar tus abusos?
¿Cómo puedes enviar fuerzas militares a Haití después del devastador terremoto y no ayuda humanitaria a ese sufrido pueblo?
¿Cómo puedes hablar de libertad cuando masacras a los pueblos del Oriente Medio y propagas guerras y torturas, en conflictos interminables que desangra a los palestinos e israelitas?
Barack mira para arriba de tu laberinto, puedes encontrar la estrella que te guíe, aunque sepas que nunca podrás alcanzarla, como bien lo dice Eduardo Galeano
Busca ser coherente entre lo que dices y haces, es la única forma de no perder el rumbo. Es un desafío de la vida.
El Nóbel de la Paz es un instrumento al servicio de los pueblos, nunca para la vanidad personal
Te deseo mucha fuerza y esperanza y esperamos que tengas el coraje de corregir el camino y encontrar la sabiduría de la Paz.

Adolfo Pérez Esquivel
Nobel de la Paz 1980

Buenos Aires, 5 de mayo del 2011

Un día como hoy, hace 34 años volví a la vida, tuve un vuelo de la muerte durante la dictadura militar argentina apoyada por los EEUU, gracias a Dios sobreviví y tuve que salir del laberinto por arriba de la desesperación y descubrir en las estrellas el camino para poder decir como el profeta:”la hora más oscura es cuando comienza el amanecer”

http://montserratponsa.wordpress.com

Bin Laden esta muerto, el terrorismo no.

Ultimar a Bin Laden del modo como lo fue no aporta resultados conclusivos a la lucha contra el terrorismo. Criaturas así no surgen porque la humanidad sea intrínsecamente perversa sino por razones sociales, económicas, ideológicas e incluso circunstanciales. La buena noticia es que en la medida en que exista voluntad política, el mal es curable.

El mundo sería mejor y más seguro si tampoco existieran los otros, aquellos que en lugar de en la frustración y el fanatismo, justifican sus actos terroristas en empeños políticos, piden “licencia para matar”, se amparan en razones de Estado o creen que para defender a Estados Unidos tienen que “atacar en 60 o más rincones oscuros”. El mundo sería preferible sin comandos letales como el que operó en Pakistán ni lugares donde criminales de semejante ralea puedan ocultarse con impunidad y pretender vivir como burgueses jubilados.


Osama Bin Laden y el 11/S formaron parte de la tormenta perfecta para difundir la idea de que el terrorismo es de matriz islámica cuando en realidad, desde hace 20 siglos, los árabes han sido yunque y no martillo. Manipulado, el trágico evento se asoció con otros fenómenos políticos y sirvió como justificación para la Cruzada emprendida por Bush, que esta vez no procuraba incurrir en la paradoja de “liberar” a Jerusalén de los jerosolimitanos, sino para apoderarse del petróleo y asegurar la hegemonía sobre el Medio Oriente. Irak y Afganistán fueron los primeros capítulos, Libia, Siria, Argelia, Irán y los países del golfo serán otros; cada cosa a su tiempo.


El desconcierto, asociado también a la desaparición de la Unión Soviética y la llegada de la unipolaridad, abarcó incluso a quienes desde la izquierda, asociaron ciertos elementos de la legítima violencia revolucionaria con prácticas terroristas, afirmando incluso que la pobreza podía ser la causa del terrorismo. De ser así los terroristas serían mendigos de Haití, campesinos bolivianos, montañeses de Albania y no retoños de la burguesía o la clase media de Arabia Saudita o Kuwait.


Quienes fraguaron y ejecutaron los atentados del 11/S y la oleada sucesiva, eran personas ricas y de clase media, capacitados para manipular explosivos y tecnologías avanzadas, dominar idiomas, viajar y vivir en Europa y Estados Unidos con pasaportes e identidades falsas, burlar servicios secretos, aprender a pilotar aeronaves y realizar perfectas e imaginativas operaciones, entre ellas la de convertir aviones de pasajeros en misiles y atacar el corazón de Manhattan. Los pobres no saben ni pueden hacer nada de eso. Para ser terrorista es preciso odiar con una intensidad que las personas humildes no conocen.


Más allá de su nefasto papel en el terrorismo internacional, lo más negativo en la ejecutoria de Bin Laden fue la confusión que introdujo en las filas de los luchadores contra la dominación y la hegemonía imperialista, principalmente entre la juventud árabe. Con el aval de haber confrontado la presencia soviética en Afganistán y luego volver sus armas contra Estados Unidos, la propaganda comenzó a forjarle una imagen de luchador por la yihad y las causas populares, cosa que no fue.


Formado al amparo norteamericano y resultado de una compleja coyuntura, Osama Bin Laden era lo que nadie necesitaba: para los luchadores por causas legítimas un paradigma equivocado, para el islam un exponente funesto, para los jóvenes un ejemplo nefasto y para Estados Unidos un adversario temible, no por sus posiciones políticas, sino por sus métodos, sus habilidades, su ascendencia entre elementos radicales y su falta de escrúpulos.


Entre sectores políticamente inmaduros, principalmente jóvenes, la confrontación del terrorismo con Estados Unidos, que obedece a razones que pueden ser explicadas aunque no justificadas, alimentó ideas éticamente insostenibles como que: “El fin justifica los medios” o “El enemigo de mis enemigos es mi amigo”. Como bien lo hizo durante la lucha revolucionaria en Cuba y lo sostuvo durante 50 años, Fidel Castro deslindó perfectamente la lucha armada revolucionaria, históricamente justificada y el terrorismo repudiable en cualquiera de sus formas.


Eso explica la posición asumida por Cuba el 11/S que, sin ceder un ápice en los puntos de vista respecto al imperialismo norteamericano, cuando todavía ardían las Torres Gemelas, repudió el atentado y ofreció cualquier tipo de ayuda, incluyendo abrir el espacio aéreo de la Isla a decenas de aviones con destino a Estados Unidos que carecían de sitios seguros donde aterrizar.


Haber sido ultimado en circunstancias censurables por fuerzas norteamericanas, no puede conducir a nuevos equívocos respecto al terrorismo y sus representantes; tampoco tiene sentido poner en duda la identidad del muerto cosa que, de hecho, alimenta la idea de una presencia simbólica.


Recuerdo que dejándome llevar por la curiosidad, coleccioné algunos datos que ponían en duda la muerte de Hitler. Se dijo por ejemplo que poco después de un mes de la toma de Berlín, durante la Conferencia de Potsdam, el presidente norteamericano Harry Truman preguntó a Stalin si Hitler estaban muerto a lo que el líder soviético respondió: “No”. También se dijo que durante una recepción asociada a aquel evento, el ex secretario de Estado norteamericano James Byrnes interrogó al gobernante soviético: “Mariscal, ¿cuál es su teoría sobre la muerte de Hitler?” “Él no está muerto. Puede haber escapado hacia España o Argentina", replico Stalin.


También en 1945 el Mariscal soviético Zhukov que dirigió la toma y ocupación de Berlín declaró: “Nosotros no hemos encontrado un cuerpo que pueda ser el de Hitler…” y en 1956 Dwight Eisenhower, que había sido el Comandante Aliado en Europa informó: “No tenemos ni pizca de evidencia sobre la muerte de Hitler…” El coronel W.J. Heimlich, ex jefe de la inteligencia de EE.UU. en Berlín a cargo de la investigación sobre la muerte de Hitler en su reporte final escribió: "No hay evidencia incontrovertible para sostener la teoría del suicidio de Hitler…”


En un museo de Berlín comenté tales dudas con un veterano que fue concluyente: “Olvide esas especulaciones. Le garantizo que muerto o no, Hitler no volverá a aparecer en Alemania ni en ninguna otra parte; fue individual e históricamente derrotado. El fascismo es otra cosa y puede resurgir. Ayude a probar que es una aberración a la que es preciso combatir y liquidar y cuando se haya logrado, olvídelo…”


Años después, cuando ya existían las pruebas de ADN me enteré de que las autoridades rusas habían desclasificado cierto material genético, incluyendo el fragmento de un cráneo que se dijo era el de Hitler. No me interesó el asunto. Como el viejo y sabio militante alemán me aconsejó cerré el capítulo de las dudas sobre Hitler y me concentré en los peligros del fascismo. También lo hago ahora. Bin Laden está muerto, el terrorismo no. Primero lo primero. Allá nos vemos.

EE.UU. asesina a un muerto.

La operación para asesinar a Osama Bin Laden pone de manifiesto varias facetas. La primera de ellas es el derecho que se arroga el imperialismo para ejecutar a sus opositores fuera de su territorio y de cualquier norma de derecho, así como la absolución que dictó en beneficio del agente de la CIA, el gusano Posadas Carriles, que hizo explotar un avión de la Cubana y ocasionó la muerte de 165 inocentes. Parafraseando a Teddy Roosevelt, los yanquis liquidan a los hijos de puta y protegen a sus propios hijos de puta.

La ejecución de Osama ha sido presentada poco menos que como una hazaña, cuando el hombre fue agarrado desarmado y carente de cualquier cordón de seguridad y de defensa. Ha sido descripta como el final del terrorismo y una expresión de la supremacía de Estados Unidos cuando se trata de proteger al género humano. En realidad, ningún terrorista ha derrotado en la historia a ningún Estado: han sido las masas las que han tomado en sus manos el cambio de la historia. Es precisamente esta constatación la que permite asegurar que los yanquis han cumplimentado un acto virtual, porque el motor de la historia en el mundo árabe nunca ha sido el terrorismo y ahora menos que nunca, cuando el mundo árabe se encuentra sacudido por revoluciones en cadena que involucran a centenares de millones de personas. Obama se jacta de haber derrotado a un enemigo que está alojado en su imaginación, en el mismo momento en que se potencia como nunca el verdadero enemigo del imperialismo: las masas árabes. La liquidación de Osama no tiene la jerarquía siquiera de un premio consuelo.


Un legislador norteamericano resumió bastante bien la situación: ahora que matamos a Osama, dijo, cantemos victoria y retirémonos de Afganistán. En efecto, varios analistas interpretan que el traslado del comandante yanqui en ese país, David Petraeus, a la dirección de la CIA es un paso hacia ese retiro. Al final, Bin Laden no fue pescado en el territorio enemigo de los talibanes, sino en el aliado de Pakistán, donde Osama se encontraba escondido desde 2005. Karzai, el presidente de Afganistán, se lo había advertido hace tiempo al director de Newsweek, F. Zacaria, según éste "al oído". Hace tiempo que todo el mundo sabe que los yanquis peleaban en el país equivocado por la imposibilidad de hacerlo allí donde se cocina el terrorismo, desde que ellos mismos armaron a los Osama para la guerra contra los rusos en Afganistán. Estados Unidos no ha invadido nunca ningún lugar por consideraciones relativas al terrorismo, sino para apropiarse de sus riquezas y, en el caso afgano, para dominar a las naciones musulmanas de la ex URSS.


Según los medios, los yanquis llegaron a Osama a fuerza de ‘interrogatorios' del tipo de los que usaban Videla-Galtieri en Argentina. Estados Unidos se ha convertido en un Estado de torturas sin la necesidad de una dictadura militar. Guantámano es el vaciadero de basura de la democracia y del estado de derecho de Estados Unidos. La Corte Suprema de Estados Unidos ha declarado a este sistema -que viola el derecho a la defensa en juicio y establece la supremacía del código militar sobre el civil- conforme a derecho en tanto cuente con el voto del Congreso. Esta sentencia judicial es sencillamente maravillosa: hasta ahora, el liberalismo aceptaba a la democracia dentro de los límites de la garantías personales (el derecho de propiedad). Ahora, se resigna a dejar en pie solamente aquellas garantías que cuenten con el aval del poder legislativo. Obama había prometido superar esta ‘anomalía', pero sólo la ha profundizado. La devaluación política del estado de derecho corre paralela a la devaluación del dólar -ambas son la expresión de la declinación imparable del capitalismo mundial.


Las tropas especiales de Estados Unidos han tirado el cadáver de Osama al mar, porque no pueden hacer lo mismo con la revolución árabe -que se encargará de echar al mar al imperialismo.

Un nobel sin escrupulos.

Un signo más de los muchos que ilustran la profunda crisis moral de la “civilización occidental y cristiana” que Estados Unidos dice representar lo ofrece la noticia del asesinato de Osama Bin Laden. Más allá del rechazo que nos provocaba el personaje y sus métodos de lucha, la naturaleza de la operación llevada a cabo por los Seals de la Armada de los Estados Unidos es un acto de incalificable barbarie perpetrado bajo las órdenes directas de un personaje que con sus conductas cotidianas deshonra el galardón que le otorgara el parlamento noruego al consagrarlo como Premio Nobel de la Paz del año 2009.

De acuerdo a lo establecido por Alfred Nobel en su testamento esta distinción, recordémoslo, debía ser adjudicada, “a la persona que haya trabajado más o mejor en favor de la fraternidad entre las naciones, la abolición o reducción de los ejércitos existentes y la celebración y promoción de procesos de paz.”

El energúmeno que anunció al pueblo estadounidense la muerte del líder de Al Qaeda diciendo que “se ha hecho justicia” es la antítesis perfecta de lo estipulado por Nobel. Un operativo comando es lo menos parecido al debido proceso, y arrojar los restos de su víctima al mar para ocultar las huellas de lo actuado es algo propio de mafiosos o genocidas. Lo menos que debería hacer el parlamento noruego es exigirle la devolución del premio.

En la truculenta operación escenificada en las afueras de Islamabad hay múltiples interrogantes que permanecen en las sombras, y la tendencia del gobierno de los Estados Unidos a desinformar a la opinión pública torna aún más sospechoso este operativo. Una Casa Blanca víctima de una enfermiza compulsión a mentir (recordar la historieta de las “armas de destrucción masiva” existentes en Irak, o el infame Informe Warren que sentenció que no hubo conspiración en el asesinato de Kennedy, obra del “lobo solitario” Lee Harvey Oswald ) nos obliga a tomar con pinzas cada una de sus afirmaciones. ¿Era Bin Laden o no? ¿Por qué no pensar que la víctima podría haber sido cualquier otro? ¿Dónde están las fotos, las pruebas de que el occiso era el buscado? Si se le practicó un ADN, ¿cómo se obtuvo, dónde están los resultados y quiénes fueron los testigos? ¿Por qué no se lo presentó ante la consideración pública, como se hiciera, sin ir más lejos, con los restos del Comandante Ernesto “Che” Guevara? Si, como se asegura, Osama se ocultaba en una mansión convertida en una verdadera fortaleza, ¿cómo es posible que en un combate que se extendió por espacio de cuarenta minutos los integrantes del comando norteamericano regresaran a su base sin recibir siquiera un rasguño? ¿Tan poca puntería tenían los defensores del fugitivo más buscado del mundo, de quien se decía que poseía un arsenal de mortíferas armas de última generación? ¿Quiénes estaban con él? Según la Casa Blanca el comando dio muerte a Bin Laden, a su hijo, a otros dos hombres de su custodia y a una mujer que, aseguran, fue ultimada al ser utilizada como un escudo humano por uno de los terroristas.

También se dijo que otras dos personas más habían sido heridas en el combate. ¿Dónde están, qué se va a hacer con ellos? ¿Serán llevados a juicio, se les tomará declaraciones para arrojar luz sobre lo ocurrido, hablarán en una conferencia de prensa para narrar lo acontecido? Por lo que parece esta “hazaña” pasará a la historia como una operación mafiosa, al estilo de la matanza de San Valentín ordenada por Al Capone para liquidar a los capos de la banda rival.

Osama vivo era un peligro. Sabía (¿o sabe?) demasiado, y es razonable suponer que lo último que quería el gobierno estadounidense era llevarlo a juicio y dejarlo hablar. En tal caso se hubiera desatado un escándalo de enormes proporciones al revelar las conexiones con la CIA, los armamentos y el dinero suministrado por la Casa Blanca, las operaciones ilegales montadas por Washington, los oscuros negocios de su familia con el lobby petrolero norteamericano y, muy especialmente, con la familia Bush, entre otras nimiedades. En suma, un testigo al que había que acallar sí o sí, como Muammar Gadafi. El problema es que ya muerto Osama se convierte para los jihadistas islámicos en un mártir de la causa, y el deseo de venganza seguramente impulsará a las muchas células dormidas de Al Qaeda a perpetuar nuevas atrocidades para vengar la muerte de su líder.

No deja también de llamar la atención lo oportuna que ha sido la muerte de Bin Laden. Cuando el incendio de la reseca pradera del mundo árabe desestabiliza un área de crucial importancia para la estrategia de dominación imperial, la noticia del asesinato de Bin Laden reinstala a Al Qaeda en el centro del escenario. Si hay algo que a estas alturas es una verdad incontrovertible es que esas revueltas no responden a ninguna motivación religiosa. Sus causas, sus sujetos y sus formas de lucha son eminentemente seculares y en ninguna de ellas -desde Túnez hasta Egipto, pasando por Libia, Bahreim, Yemen, Siria y Jordania- el protagonismo recayó sobre la Hermandad Musulmana o en Al Qaeda. El problema es el capitalismo y los devastadores efectos de las políticas neoliberales y los regímenes despóticos que aquél instaló en esos países y no las herejías de los “infieles” de Occidente. Pero el imperialismo norteamericano y sus secuaces en Europa se desvivieron, desde el principio, para hacer aparecer estas revueltas como producto de la malicia del radicalismo islámico y Al Qaeda, cosa que no es cierta.

Santiago Alba Rico observó con razón que en pleno auge de estas protestas seculares -anti- políticas de ajuste del FMI y el Banco Mundial- un grupo fundamentalista desconocido hasta entonces asesinó al cooperante italiano Vittorio Arrigoni, activista del Movimiento de Solidaridad Internacional, en una casa abandonada en la Franja de Gaza. Pocas semanas después un terrorista suicida hace estallar una bomba en la plaza Yemaa el Fna, uno de los destinos turísticos más notables no sólo de Marruecos sino de toda África y mata al menos a 14 personas. “Ahora –continúa Alba Rico- reaparece Bin Laden, no vivo y amenazador, sino en toda la gloria de un martirio aplazado, estudiado, cuidadosamente escenificado, un poco inverosímil. ‘Se ha hecho justicia’, dice Obama, pero la justicia reclama tribunales y jueces, procedimientos sumariales, una sentencia independiente.” Nada de eso ha ocurrido, ni ocurrirá. Pero el fundamentalismo islámico, ausente como protagonista de las grandes movilizaciones del mundo árabe, aparece ahora en la primera plana de todos los diarios del mundo y su líder como un mártir del Islam asesinado a sangre fría por la soldadesca del líder de Occidente. La Casa Blanca, que sabía desde mediados de Febrero de este año que en esa fortaleza en las afueras de Islamabad se refugiaba Bin Laden, esperó el momento oportuno para lanzar su ataque con vistas a posicionar favorablemente a Barack Obama en la inminente campaña electoral por la sucesión presidencial.

Hay un detalle para nada anecdótico que torna aún más inmoral a la bravata norteamericana: pocas horas después de ser abatido, el cadáver del presunto Bin Laden fue arrojado al mar. La mentirosa declaración de la Casa Blanca dice que sus restos recibieron sepultura respetando las tradiciones y los ritos islámicos, pero no es así. Los ritos fúnebres del Islam establecen que se debe lavar el cadáver, vestirlo con una mortaja, proceder a una ceremonia religiosa que incluye oraciones y honras fúnebres para luego recién proceder al entierro del difunto.

Además se especifica que el cadáver debe ser depositado directamente en la tierra, recostado sobre su lado derecho y con la cara dirigida hacia La Meca. ¿Con qué celeridad tuvieron que ser hechos el combate, la recuperación del cadáver, su identificación, la obtención del ADN, el traslado a un navío de la Armada estadounidense, situado a poco más de 600 kilómetros del suburbio de Islamabad donde se produjo el enfrentamiento y finalmente, navegar hasta el punto donde el cadáver fue arrojado al mar como para respetar los ritos fúnebres del islam? En realidad, lo que se hizo fue abatir y “desaparecer” a una persona, presuntamente Bin Laden, siguiendo una práctica siniestra utilizada sobre todo por la dictadura genocida que asoló a la Argentina entre 1976 y 1983. Acto inmoral que no sólo ofende las creencias musulmanas sino a una milenaria tradición cultural de Occidente, anterior inclusive al cristianismo.

Como lo atestigua magistralmente Sófocles en Antígona, privar a un difunto de su sepultura enciende las más enconadas pasiones. Esas que hoy deben estar incendiando a las células del fundamentalismo islámico, deseosas de escarmentar a los infieles que ultrajaron el cuerpo y la memoria de su líder. Barack Obama acaba de decir que después de la muerte de Osama Bin Laden el mundo es un lugar más seguro para vivir. Se equivoca de medio a medio. Probablemente su acción no hizo sino despertar a un monstruo que estaba dormido. El tiempo dirá si esto es así o no, pero sobran las razones para estar muy preocupados.

Vargas Llosa es un extremista, un asesino de voz.

Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras desde Nueva York – Estados. Lunes 18 de abril de 2011

“Cuando uno habla de libertades, el gran amigo de Vargas Llosa era Uribe, el autor de los Escuadrones de la muerte... El hecho es que los arribistas en el medio oficial que invita a Vargas Llosa, simplemente quieren mostrar a la gran burguesía que ellos también tienen cosas en común con el poder del capital porque como decimos, Vargas Llosa no tiene nada original, no tiene ningún contacto con la realidad, nunca ha trabajado al lado de los obreros de fábricas, de los empleados, simplemente trata con las elites”



Chury: Me dicen que ya tengo en línea a Petras desde Estados Unidos lo cual me da una alegría muy grande. Petras buen día, ¿cómo te va?



Petras: Estamos más o menos porque murió mi perra de 13 años el domingo y estamos muy tristes. Siempre me acompañaba aquí en las entrevistas y el trabajo en el escritorio. Pero estamos sobreviviendo



Chury: Claro. Sabemos lo que significa el fallecimiento de una mascota, lo que ha acompañado, lo que ha sido. Todas las instancias que ha vivido junto a nosotros. Por lo tanto te comprendemos realmente.



Petras: Gracias



Chury: Bien Petras, lo demás es lo que tú estás analizando porque como se dice, la vida sigue a pesar de todo.



Petras: Bueno, primero debemos comenzar con un pequeño comentario sobre la guerra e invasión de Libia. Hay ahora algunos informes y discusiones sobre la posibilidad de dividir Libia. Como los ataques de la OTAN no están derrotando a Gadafi, parece que sólo pueden consolidar la parte Este del país .Parece que hay algún debate entre los guerreros de la OTAN sobre la posibilidad de una partición del país .Tratan de conseguir lo máximo posible en las regiones que hay petróleo .Eso hay que tomarlo en cuenta porque han hecho lo mismo en otros países, como han hecho en Yugoslavia, El Líbano y parte de Irak.Es una táctica de destruir un país en pedazos y pasos, no simplemente en un golpe.

El otro asunto que debemos comentar es los tornados que pasaron el pasado fin de semana en seis Estados de Estados Unidos. Los tornados mataron más de 240 personas y miles de casas destruidas en toda su infraestructura. Las noticias siempre lo presentan como un acto natural, pero si uno analiza los afectados por los tornados debemos decir tres cosas. Primero es una reflexión sobre la incapacidad de los gobiernos de montar santuarios donde la gente pueda ir cuando se anticipa que vendrán estos vientos de 200 kilómetros por hora o más. La gente podría ir allí y protegerse porque la mayoría de los muertos vivían en casas improvisadas, casas que no tenían ninguna construcción capaz de resistir estos vientos. No hay santuarios en estos lugares.No hay un sistema de aviso para que la gente pueda dejar el trabajo, la escuela, la casa, para ir y protegerse. Y es un país tan rico que gasta miles de millones en guerras supuestamente por la seguridad y dentro del país no tiene el mínimo sistema de aviso y santuarios para que la gente pueda evitar estos tornados.

Lo mismo podríamos decir sobre la forma de evacuaciones. Siempre la gente cada cual tiene que buscar su propia solución.No hay defensa civil.No hay organización que movilice a la gente diciendo que en 12 horas o 6 horas o 3 horas vas a ser afectado por estos vientos que las tormentas se anuncian con 24 horas. Dicen del peligro de un tornado, pero cuando el tornado ya está formado tienen pocos minutos para buscar protección.Pero ni en eso hay un sistema de defensa civil. Montamos tropas en 800 bases militares afuera del país pero no tenemos una organización civil capaz de ofrecer protección. Y no es simplemente un lugar; debemos reconocer que 6 Estados están afectados, que no son siempre los más pobres en términos de recursos. Aquí en el país lo que llaman la protección de la patria -Homeland Security-, tiene un presupuesto de 180 mil millones, y no tienen algunos miles para montar sistemas de seguridad. Eso es toda una indicación del deterioro de la sociedad norteamericana y la distancia que hay entre el gobierno y la protección de la población civil.

En segundo lugar quiero comentar sobre lo que está pasando entre los medios de comunicación de masas y la publicidad y las noticias que están dando sobre el Medio Oriente. Y es muy selectivo.- Por ejemplo hoy día mirando varios diarios: el BBC, El Financial Times... dan mucha importancia a las movilizaciones en Siria y los asesinatos por parte del gobierno. Pero hay una mínima cobertura sobre las masacres que están pasando en Bahréin, Yemen, Jordania y países aliados con los Estados Unidos.Cuando el lector abre el diario o mira la televisión, piensa que solo los países o gobernantes adversarios del Occidente cometen estas atrocidades. Y cuando mencionan Bahréin, mencionan de paso, sin grandes detalles y ofrecen la posibilidad de una salida política, una salida de negociación, de dar la impresión de que la oposición son simplemente islámicos fanáticos, por ejemplo en relación a Jordania. Todo el proceso de Medio Oriente, particularmente los reportajes simplemente alimentan la política imperialista. Lo mismo pasa con Libia. Hemos visto aquí un video sobre un asesinato de un soldado de Gadafi, una ejecución pública donde lo cuelgan y lo matan en una plaza y eso no aparece en los medios de comunicación.Sólo leemos y escuchamos de los civiles que mueren en manos de las fuerzas gobernantes de Gadafi .No tenemos muchas imágenes de las atrocidades de los mal llamados rebeldes, que cuando capturan o están tratando con fuerzas simpáticas al gobierno, oficialistas, o soldados capturados, los abusan, los maltratan e incluso los torturan. Y este es otro ejemplo de cómo hay una manipulación total de lo que está ocurriendo .Uno tiene que pensar más allá de lo que está pasando ahora sobre los acontecimientos. Hay una gran ofensiva por parte del mundo occidental en sustituir a los gobernantes actuales con un recambio de la misma cosa. En Egipto hay algún proceso similar y los gobernantes militares están reprimiendo a los jóvenes y los rebeldes auténticos que lanzaron el levantamiento. Lo mismo está pasando en Yemen ahora.Están negociando en Arabia Saudita que no es exactamente un país progresista, una transición manejada por Arabia Saudita y los Estados Unidos con un sector muy conservador de la oposición. Es decir, una transición manejada desde arriba para que el proceso que empezó desde abajo termine simplemente sustituyendo a una elite por otra, sin cambiar nada abajo. Y este proceso está en marcha ahora en varias regiones y varios países, para que el levantamiento no se convierta en una transformación. Este proceso está poniendo en peligro el movimiento democrático y la posibilidad de cambiar la vida para mejor, para los pueblos.



Chury: Petras, tú sabes que en este momento en Montevideo la vedette es el premio Nobel de la literatura, el peruano, y naturalmente está siendo homenajeado desde el presidente Mujica hasta Traverso, el conductor destacado de la televisión uruguaya, opinando sobre el resultado de las elecciones peruanas, de cómo debe ser... Uno ya conoce más o menos las posturas de este premio Nobel. Los premiso Nobel siempre nos sorprenden. Y queríamos tener una opinión tuya sobre esto



Petras: Vargas Llosa es puro y duro un reaccionario. Cualquier opción que exista y que sea antipopular, contra cualquier intervención pública para mejorar la vida de los trabajadores, él se pronuncia como opositor y utiliza un lenguaje extremista, incapaz de analizar cualquier matiz de los problemas sociales económicos. Viene con una fórmula sea Mongolia, sea Uruguay o el Polo Norte, viene con la misma fórmula: dejar de controlar a los capitales; dejar organizar sindicatos; dejar el Estado de bienestar social, las pensiones o restricciones sobre la libertad. Tiene toda una retórica hueca que le permite recibir atención porque manipula el premio literario como una entrada en la discusión de la política. Pero de fondo ningún comentarista serio puede conseguir información y datos concretos sobre lo que está pasando. Si uno analiza países que han implementado las fórmulas de Vargas Llosa, son catastróficas. Por ejemplo en Rusia después del comunismo bajo Yeltsin el estándar de vida cayó 60%; la mortalidad infantil subio a los mismos niveles de Bangladesh; los pensionistas terminan con hambre. Y uno puede repetir eso en cualquier lugar en el mundo. Cuando uno habla de libertades, el gran amigo de Vargas Llosa era Uribe, el autor de los Escuadrones de la muerte. Pero de eso nunca habla; nunca habla de las atrocidades cometidas por los autores de su política económica. Por esta razón no es un hombre serio.No es un político que uno pueda confiar que a pesar de ser conservador tenga alguna forma de tratar con el Siglo XXI donde la gente busca empleo seguro, alguna garantía de que no van a vivir en la calle cuando se jubilan.

Para Vargas Llosa, que es un millonario que recibe honorarios de hasta 50 mil dólares para ir a repetir estas fanfarronadas, no es problema.Para él todo está arreglado porque los que lo invitan a hablar, los grandes capitales, la gran prensa burguesa, él cobra, nunca va por la libre. A veces da entrevistas para conseguir la publicidad que le permite conseguir invitaciones a estos congresos de la ultra derecha con la gente que hemos visto que cometen grandes crímenes contra la humanidad.



Chury: Bien Petras. Para nuestra ciudadanía es muy importante tu opinión en este sentido porque seguramente son cientos de miles los que escuchan esto. Quiere decir que cuando Vargas Llosa esté en hablemos con el señor Traverso, estará en una entrevista concertada para que el premio Nobel ese que le dieron, se luzca mucho y para que el Canal 10 siga siendo un canal oficial a favor del gobierno que actualmente detenta el poder en el Uruguay. Sería una lectura parecida



Petras: Sí. El hecho es que los arribistas en el medio oficial que invita a Vargas Llosa, simplemente quieren mostrar a la gran burguesía que ellos también tienen cosas en común con el poder del capital .. Como decimos, Vargas Llosa no tiene nada original, no tiene ningún contacto con la realidad, nunca ha trabajado al lado de los obreros de fábricas, de los empleados, simplemente trata con las elites. Yo recuerdo cuando se presentó como candidato a presidente, cuando visitaba los barrios populares por obligación, siempre utilizaba guantes para no tener que recibir “gérmenes” de los pobres en los barrios. Y un amigo conocía a un asesor de Vargas Llosa y decía que estaba siempre obsesionado con tener jabones con antiséptico para que no se afectara por el contacto con los pobres. Esa es su imagen de que de fondo él siempre se identifica con los grandes poderes económicos y siente que es algo sucio tratar con el pueblo. Habla mucho de libertades, pero son libertades simplemente para que el capital haga lo que se le da la gana. Si él hubiera sido presidente en Uruguay, eliminaba todos los planes de seguridad que los obreros y empleados reciben. El hecho de tener negociaciones colectivas para él es una violación de principios del mercado.

Por esta razón no es un simple conservador típico que crea que debe negociar y reconocer el poder de los trabajadores como legítimos interlocutores. Es un extremista, un asesino de voz porque él no toma la acción pero es el autor intelectual de los grandes represores que defienden el mercado contra las exigencias de los trabajadores para mejorar su vida. Un ejemplo: cuando habla de los candidatos en Perú, habla de que Humala o Fujimori es una elección entre el SIDA y cancer. Ese es el desprestigio que quiere dar al proceso electoral en Perú, donde su candidato, el gran capitalista Kucznski perdió, terminó en tercer candidato .Entonces para despreciar el proceso político él siempre pone estas típicas frases peyorativas



Chury: Perfecto Petras. Me llega una información que dice que la Standard y Poor's, la agencia calificadora de riesgos en inversiones anunció que podría reducir su evaluación crediticia de la deuda pública de Estados Unidos. Le preocupa que los legisladores demócratas y republicanos no puedan acordar un plan para reducir el creciente déficit estadounidense. Traducido eso ¿qué quiere decir?



Petras: Bueno, Standard y Poor's supuestamente son evaluadores de riesgos pero también se meten en la política. Aquí en los Estados Unidos hay propuestas del partido Republicano de eliminar el seguro social, eliminar el plan médico para los pensionistas, eliminar el financiamiento federal al tratamiento médico para la masa pobre y discapacitada .Y otras medidas más como eliminar el control sobre la contaminación del ambiente, eliminar el Centro de tratamiento de problemas de salud de las mujeres embarazadas y eso es una opción.

A otra opción es de los demócratas que es en este camino pero con menos recortes o no tan drásticos. Cortar el financiamiento para el plan médico, mantener el seguro social pero congelado en los pagos. Entonces frente a este empate entre los que quieren eliminar programas de la derecha y los Democratas que quieren cortar el programa.Son dos opciones reaccionarias,pero no pueden llegar todavía a un acuerdo .Entonces Standard y Poor’s entra en el debate, diciendo si vosotros no llegan a un acuerdo rápido eso va a perjudicar la evaluación sobre la deuda, van a aumentar las tasas de interés, pueden llegar a una situación catastrófica. Entonces en vez de reconsiderar el problema en términos de las exoneraciones que tienen los multimillonarios, las grandes empresas multinacionales, las grandes subvenciones al sector financiero; en vez de eso, en vez de eliminar los 800 o mil millones que financian las guerras, en vez de tocar los programas sociales, Standard y Poor interviene en este debate para presionar para que los políticos en alguna forma sigan con los recortes y lleguen a un acuerdo entre la eliminación y la baja para balancear las cuentas.

Standard y Poor presióna para facilitar la baja de la deuda cargando a los trabajadores.



Chury: Petras, nosotros sabemos lo que supone en los momentos difíciles, en los momentos en que estamos trabajando muy en serio, en los momentos en que estamos analizando, la compañía de una mascota. Por eso es que en el final de la despedida de hoy te queremos decir que tal vez te estamos comprendiendo como nunca en lo que nos decías al principio.

Te mandamos un abrazo



Petras: Bueno, muchas gracias por el apoyo de amigos y colegas. Gracias



Chury: Un abrazo



www.radio36.com.uy

Judas, el cuento de un traidor.

Me pareció interesante la reflexión que ofrecía al lector el gran profesor Gerd Lüdemann, que enseña Historia y Literatura del cristianismo primigenio en la facultad de teología de la universidad de Göttingen, en su libro “El Evangelio de Judas y el Evangelio de María” (2006). Se trataba de poner en claro esa mala imagen que arrastramos desde niños sobre Judas.

¿Hubo beso por parte de Judas antes de ser apresado Jesús, tal como nos lo han transmitido?

Judas Iscariote, es decir Judas de Karioth -al sur de Judea- posee hoy día en nuestra sociedad un tufillo negativo. En el argot ordinario Judas significa traidor, tú eres un Judas; según el derecho alemán a nadie se le puede poner este nombre. En el acervo cultural se une con él una mala acción, y los cuatro Evangelios del Nuevo Testamento, con numerosas variaciones, la interpretan como la entrega del Hijo de Dios a manos enemigas. Para los cristianos más primigenios era inimaginable que el crimen de Judas no acarreara consigo un grave castigo. De modo que pintaron de distinta manera el terrible fin de Judas.

Hoy existe un gran consenso en el trabajo científico respecto a la intención de los textos del Nuevo Testamento que hablan de Judas.

Mateo y Lucas, independientemente entre sí, se sirven como base del Evangelio de Marcos, por ser el Evangelio más antiguo transmitido; el de Juan es sin duda posterior a los tres anteriores. Respecto al plan de Judas de entregar a Jesús: Marcos narra la toma de contacto de Judas con las autoridades judías enemigas; Mateo asume esto y le imputa codicia; Lucas completa diciendo que Satán se apoderó de Judas para llevar a cabo esa mala acción y Juan compara a Judas con el demonio.

Respecto al conocimiento previo que Jesús tiene de su entrega por Judas se observa el siguiente desarrollo: los tres primeros evangelistas ven el conocimiento previo de Jesús sobre la “traición” de Judas como parte de su omnisciencia, Juan subordina el conocimiento previo de Jesús a un contraste curioso entre luz y sombra, en la que la luz vence a las tinieblas y Judas, como representante de las tinieblas, se convierte en una imagen aterradora. Mientras que las narraciones de los tres primeros Evangelios sobre el apresamiento de Jesús con ayuda de Judas no encierran diferencias importantes, recalcando en especial su alevosía, sí llaman la atención en cambio los adornos y exageraciones de la narración de Juan.

¿El final de Judas: suicidio o accidente?

Los relatos del final de Judas se contradicen entre sí: Mateo describe el suicidio de Judas colgándose; la Historia de los Apóstoles hace que su cuerpo se reviente en un accidente. En estos relatos, como en otras narraciones del Nuevo Testamento sobre Judas, se trata de un material legendario sin valor histórico. Lo mismo cabe decir del Evangelio de Judas encontrado hace poco. Y es que su encuadre narrativo presupone los Evangelios del Nuevo Testamento y la Historia de los Apóstoles de Lucas, mientras que los Diálogos en la acción principal –fiel a la teología gnóstica del siglo II- pintan a Judas como un amigo de Jesús.

En la discusión sobre Judas, llevada a cabo hasta nuestros días, hay dos cosas que no se han valorado suficientemente:

primero, que el verbo griego paradidômi, traducido muy a menudo como “traicionar”, en realidad significa entregar, transmitir, dar, conceder;

segundo, que el texto con ventaja más antiguo de la entrega de Jesús se halla en la primera carta de Pablo a los corintios. Forma parte de la tradición de la cena, que el mismo Pablo lo asumió y transmitió -inmediatamente después de su conversión, unos tres años después de la crucifixión de Jesús- a los corintios en la fundación de la comunidad. El apóstol escribe en la introducción: “El Señor Jesús, en la noche que fue entregado”. La tradición citada por Pablo sugiere que Jesús es el esclavo de Dios prometido en el libro de Isaías y que como tal fue “entregado” por Dios mismo a una muerte salvífica para la cristiandad, una afirmación que se retrotrae a los primeros tiempos y que se halla esparcida en los primeros escritos del primigenio cristianismo.

La traición de Jesús aparece como muy improbable
En este estadio de la historia de la tradición la entrega nada tiene que ver con la acción de un traidor, puesto que tiene una interpretación teológica y forma parte de la fórmula de fe más antigua. De ahí que tampoco se le involucrara a Judas. Contra un proceder así habla además el hecho de que Jesús tras su “resurrección” se apareciera inmediatamente a los doce y que también Judas siguiera perteneciendo a los doce. Jesús fundó este círculo. Nada extraño que tras la superación del schock del viernes santo estos doce, con Cefas a la cabeza, fueran los primeros en ver al supuesto Jesús resucitado en una visión. A la vista de esto es muy improbable que Judas, como uno de estos doce, hubiera “traicionado” antes a Jesús.

Posteriores testimonios escritos corrigen el texto de Pablo en este lugar y hacen que ya incluso la primera aparición sea sólo a los once. También lo ve así Mateo, y el autor de la Historia de los Apóstoles narra incluso de la segunda elección, necesaria por la “traición” de Judas. En ambos casos se trata de harmonizaciones, que reelaboran las narraciones secundarias de la “traición” de Judas.

Fueron los cristianos de una generación después de Pablo quienes por primera vez completaron con historia una interpretación de la pasión meramente teológica y necesitaron un entregador identificable históricamente. La fórmula de fe, de que el “Señor” fue entregado por Dios para salvar evocaba la pregunta del ejecutor de esta acción. Recayó en el discípulo de Jesús, en Judas de Karioth en Judea.

Al pueblo judío los cristianos vieron desde el inicio como culpable de la muerte de Cristo y nadie podía simbolizar mejor que él (Judas, Judea, judío). Es ahora cuando por primera vez la entrega obtuvo de modo complementario un lado infausto (“¡ay del hombre por el que es entregado el hijo del hombre!”.

Judas y los judíos fueron estilizados como monstruos, algo que ha tenido su efecto pernicioso hasta nuestros días.

Diputada Venezolana de oposicion es financiada por los EE.UU.

No sorprende que a 9 años del fallido golpe de estado en Venezuela, que con el apoyo político y financiero de Washington logró sacar brevemente al Presidente Chávez y su gobierno del poder, los mismos perpetradores siguen activos con sus planes de desestabilización. El financiamiento multimillonario de las agencias estadounidenses, y de algunas fundaciones y gobiernos europeos y canadienses, a los grupos anti-chavistas ha alcanzado más de 50 millones de dólares anuales, y todo indica que estas grandes inversiones están siendo orientadas hacia el proceso electoral en 2012, cuando el país suramericano enfrentará elecciones presidenciales y regionales de nuevo.

El gobierno de Estados Unidos, quien apoyó públicamente al golpe contra el Presidente Chávez en 2002 y el gobierno dictatorial que se impuso a la fuerza en las horas después del secuestro y casi asesinato del jefe de estado venezolano, ha incrementado su postura agresiva y hostil contra el país petrolero, buscando colocarlo formalmente en su lista de “estados terroristas” para justificar una intervención militar en su contra. Y aunque aún no han logrado este objetivo, en los años después del fracasado golpe, han repotenciado su presencia militar en el Caribe y el norte de Sur América, rodeando a Venezuela con buques y aviones de guerra, submarinos y fuerzas especiales, capaces de actuar en cualquier momento, si fuera necesario.

A pesar de la “desilusión” que mantiene Washington con los dirigentes y partidos opositores en Venezuela, como destacan varios cables secretos del Departamento de Estado divulgados por Wikileaks, el gobierno estadounidense sigue apostando por la alternativa opositora. Un documento de Wikileaks, de fecha junio 2009, redactado por el encargado de negocios de la Embajada de Estados Unidos en Caracas, John Caulfield, resaltó como los partidos de la oposición “no tienen la voluntad de sacrificar las ambiciones personales para unificarse” contra el Presidente Chávez. El cable analizó el deterioro interno y los conflictos personales entre los principales dirigentes de los partidos Primero Justicia, COPEI, Acción Democrática y Un Nuevo Tiempo, y expresó la preocupación de Washington de la imposibilidad de unidad entre los sectores opositores.

En otro cable, de abril 2006, el entonces embajador estadounidense, William Brownfield, clasificó al secretario general del partido opositor Acción Democrática (AD), Henry Ramos Allup, como “sobre-confiado”, “sin imaginación” y “repelente”. También dijo que el partido AD no iba a ningún lugar, estaba “rápidamente” decayendo.

Pero a pesar de la desilusión con los partidos opositores, el Departamento de Estado y sus agencias, como la National Endowment for Democracy (NED) y la Agencia Internacional del Desarrollo de Estados Unidos (USAID), han aumentado su financiamiento y asesoría a estos grupos, buscando como ayudarlos planificar una estrategia para retomar el poder del Presidente Hugo Chávez.

Una de los principales receptores de estos fondos multimillonarios ha sido, la ahora diputada, Maria Corina Machado. Hace 9 años, Maria Corina Machado asistió felizmente al Palacio de Miraflores durante el golpe de estado, para ser testigo y firmante del famoso “Decreto Carmona”, que el 12 abril 2002 disolvió todas las instituciones democráticas del país – desde el cuerpo ejecutivo, el Tribunal Supremo de Justicia, el Consejo Nacional Electoral, la misma Asamblea Nacional donde ahora ella participa, la Fiscalía General, y hasta la propia Constitución de la República.

Cuando el golpe fracasa, a Maria Corina, la asignan una nueva misión desde Washington – la creación de una organización “electoral” para hacer campaña contra el Presidente Chávez, intentando “revocar” su mandato en un referéndum. Ella fracasó de nuevo, pero el apoyó siguió. Su grupo, Súmate, continuó al frente de las campañas electorales de la oposición y en 2005, ella fue recibido con manos (y rodillas) por el Presidente George W. Bush, en la Oficina Oval de la Casa Blanca. Con un trato de “jefe de estados”, Bush permitió que Machado ofrecía una rueda de prensa de la misma Casa Blanca, algo poco ocurre con una representante de una “organización no gubernamental” de América Latina.

Machado fue premiada varias veces por la NED y el Departamento de Estado, y hasta recibió una beca para participar en un semestre en la distinguida universidad Yale en 2007 – todo en preparación para su “destino” político en Venezuela.

A pesar de su pública relación con el gobierno estadounidense, y las pruebas del financiamiento de su campaña electoral (algo que viola la ley venezolana), Maria Corina fue elegida diputada de la Asamblea Nacional en septiembre 2010.

Pero desde asumir su cargo el 5 enero 2011, la diputada casi no ha ejercido el poder. Más tiempo ha invertido en sus viajes a Estados Unidos, para fortalecer sus contactos y, presuntamente, recibir instrucciones y apoyo estratégico de sus “amos”.

Por eso no sorprende que los días del aniversario del golpe de abril de 2002, Maria Corina se encuentra en Estados Unidos, a cuentas del Departamento de Estado, dictando “conferencia” y reuniéndose con distintos sectores políticos para planificar nuevas acciones contra el gobierno venezolano.

Este 13 abril - que es el día que se celebra el rescate de la democracia en Venezuela, debido a que fue el día cuando el pueblo venezolano se levantó en 2002 a reinstaurar su constitución y rescatar a su presidente, Hugo Chávez, de las manos golpistas- Maria Corina Machado se encuentra en Miami, en un evento pagado por el Departamento de Estado, dictando una conferencia bajo el título “600 días para erradicar el autoritarianismo: Transformando a Venezuela”, en la Universidad de Miami.

El anuncio del evento dice claramente que fue realizado con el “apoyo financiero del Buró de Asuntos Culturales y Educativos del Departamento de Estado”, que es una de las divisiones de propaganda de la diplomacia estadounidense. Además del apoyo financiero del Departamento de Estado, el evento tuvo un costo de 20 dólares por asistente, para generar más ingresos para la diputada opositora y su campaña contra el gobierno venezolano. [Pueden ver el afiche original aquí: https://www6.miami.edu/hemispheric-policy/Program_Announcements_2011/MariaCorinaMachado2011-Announcement.pdf].

Cínicamente, Maria Corina Machado, quien dice representar al “pueblo venezolano” también participó en un vulgar evento en Miami, junto a un grupo de auto-exiliados, fugitivos y delincuentes venezolanos, varios de los cuales quienes participaron en el golpe de abril 2002 y otros actos de terrorismo y criminalidad en Venezuela en los últimos años. Titulado el “Día del Exiliado Venezolano”, Machado fue honrada junto a la congresista republicana Ileana Ros-Lehtinen, jefa del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes del Congreso estadounidense y conocida socia del terrorista Luis Posada Carriles.

En vista de sus graves violaciones de la ley venezolana, habrá que preguntar, ¿cómo es posible que una diputada venezolana viaja a Estados Unidos pagada por el Departamento de Estado para dictar conferencias contra su país, y luego hasta celebra con un grupo de fugitivos, golpistas y criminales en Miami? ¿Habrá justicia a su regreso a Venezuela, o reinará la misma impunidad que ella ha disfrutado desde el 2002?.