domingo, 29 de agosto de 2010

¡¡¡Que Cinismo!!!


El asesinato de 72 migrantes provenientes de Centro y Sudamérica supuestamente ultimados por integrantes de Los Zetas, y que fueron encontrados gracias a otro migrante que pudo escapar de la masacre porque creyeron que estaba muerto, y no porque las autoridades hubieran estado atentas a su responsabilidad, nos llena de enorme rabia cuando Felipe Calderón afirma que esto se debe a que “el cártel de Los Zetas están recurriendo a la extorsión y al secuestro de migrantes como mecanismo de financiamiento y reclutamiento”. Y peor todavía cuando el nuevo vocero del gabinete de seguridad, Alejandro Poiré, declara que esto ocurre en el marco de “una lucha encarnizada y sumamente violenta entre los cárteles del Golfo y Los Zetas, lo que ha traído un incremento sustancial de la violencia en el noreste del país”. Es decir, que el gobierno lo está haciendo tan bien que “estas organizaciones están enfrentando una situación muy adversa para abastecerse de recursos y para reclutar voluntarios”.

Qué tipo de explicaciones son esas que, a pesar de todas las evidencias, sigue neciamente sosteniendo que su guerra contra el narcotráfico está menguando a los cárteles. Y si así fuera, ¿entonces por qué no los pone entre rejas pues ya no tienen recursos, más que el secuestro y la violación de mujeres? Quién se puede creer que estos cárteles están mermados económicamente, cuando la realidad es que la falta de autoridad y la absoluta ingobernabilidad en la que el país se encuentra permiten a la delincuencia organizada ya no sólo el trasiego de la droga, sino ampliar su cadena delictiva ante la absoluta impunidad y corrupción.

Esta situación que lacera a toda la población mexicana es todavía peor para los migrantes, pues se trata del grupo más vulnerable, como hemos denunciado en este medio incansablemente, por ser trabajadores indocumentados. ¿Por qué México le está haciendo el trabajo sucio a Estados Unidos convirtiendo a la frontera sur en “la frontera maldita” como muchos la han nombrado? ¿Por qué para México los connacionales en Estados Unidos son trabajadores y no delincuentes y que además deben ser amnistiados, regularizados? ¿Cuál es la diferencia con los migrantes indocumentados latinoamericanos, si también ellos buscan lo mismo que los mexicanos? ¿Por qué no se les trata como uno quisiera que fueran tratados los mexicanos? ¿Cómo puede afirmar el gobierno que mantiene una política “activa de promoción y respeto de los derechos humanos de este grupo vulnerable en territorio nacional” cuando se violan permanentemente los tratados internacionales? ¿Cómo se va a justificar lo sucedido a estos migrantes ante los gobiernos de sus países? No es suficiente las palabras vacías como las de Poiré cuando pide “la condena unánime de la sociedad y de las autoridades ante lo sucedido”. Puro cinismo.
Lamentablemente lo sucedido a los migrantes en nuestro país no es nuevo, como lo señaló en un importante estudio la Comisión Nacional de los Derechos Humanos en 2006, y como lo han denunciado personas ejemplares que están al frente de diversas casas para el migrante, y que sólo han encontrado, en el mejor de los casos, indiferencia de las autoridades, cuando no ataques frontales.

No sólo los migrantes indocumentados sino la población mexicana está expuesta a todos los horrores conocidos como resultado de una guerra que bajo un argumento totalmente perverso sostiene el gobierno al señalar que “algunos quisieran que no hiciéramos nada”. No, señor Calderón, este es un argumento falso para no aceptar que lo que se pretende es que cambie una estrategia que está llevando al país a las páginas rojas de todo el mundo.

Los foros realizados en los últimos días para discutir las cuestiones sobre seguridad nacional no sirvieron de nada, porque usted no escucha a los especialistas que se han cansado de ofrecer propuestas que han tenido éxito en el mundo entero y que usted se niega a poner en marcha. Usted, señor Calderón, sigue en su insensata guerra, poniendo a los militares en la calle, cuyas funciones son otras y por ello las constantes violaciones a los derechos humanos que han sido documentadas, sosteniendo la posibilidad de una policía única sin antes haber creado cuerpos blindados ante la corrupción que de momento campea entre ellos.

No podemos caer nosotros también en el cinismo y la indiferencia. Es necesario presionar para que el gobierno acepte su responsabilidad y actúe en consecuencia, y así evitar que se sigan cometiendo flagrantes violaciones a los derechos humanos que colocan a México como una vergüenza ante la opinión internacional y promueven sufrimientos sin fin.

viernes, 27 de agosto de 2010

Kim-Jong II de visita en China.


BEIJING/SEÚL (DPA y EFE).— El líder de Corea del Norte, Kim Jong-Il, llegó ayer por sorpresa a China, en la que es su segunda visita a ese país en el transcurso de sólo tres meses y que tiene lugar bajo una estricta reserva, algo que ha hecho reavivar las especulaciones sobre su posible sucesión, según medios sudcoreanos.

La visita se registró mientras en Pyongyang, la capital norcoreana, el ex presidente estadounidense Jimmy Carter conseguía la liberación de un connacional que estaba detenido desde enero, reveló la agencia oficial del país comunista, la KCNA.

Kim, de 68 años, inició su visita en una escuela de enseñanza media en la ciudad de Yilin, en el noreste de China. Su padre, Kim Il-Sung, estudió en ella a finales de los años 20. Lugareños confirmaron por teléfono a la agencia DPA que el centro educativo estuvo cerrado desde temprano, a la espera de la llegada de Kim Jong-Il. Se especula con la posible presencia de Kim Jong-Un, hijo del líder norcoreano y posible sucesor de un presidente cuyo estado de salud se considera deteriorado. Hace dos años, se rumoró que Kim Jong-Il había sufrido una apoplejía.

A decir de observadores sudcoreanos, con el viaje a China el mandatario norcoreano buscaría presentar a su hijo ante los dirigentes de este país vecino, fuerte económicamente y siempre dispuesto a echar una mano al aislado régimen de Pyongyang.

A principios de septiembre, según estos observadores, el Partido de los Trabajadores norcoreano sostendrá una inusual reunión —será la primera en 44 años—, donde podría dar comienzo el proceso de sucesión.

Otro factor que hace sorprendente la visita de Kim a China es el momento que eligió, pues se esperaba una reunión suya con Carter, quien esta mañana abandonó Pyongyang acompañado de Aijalon Mahli Gomes, un estadounidense que en abril había sido condenado en Norcorea a ocho años de trabajos forzados por entrar ilegalmente al país.

El tren de Kim Jong-Il, quien evita siempre viajar en avión, abandonó la madrugada del jueves la ciudad norcoreana de Manpo con dirección a la china de Yilin, según informó un funcionario de la presidencia en Seúl. De momento, no está claro si Kim se reuniría con el presidente chino, Hu Jintao.

El Ministerio de Exteriores chino no quiso confirmar las informaciones sobre la visita de Kim. Normalmente, China suele informar de este tipo de eventos una vez que el líder norcoreano ha regresado ya a su país.

Por otra parte, y después de que la semana pasada el embajador especial chino, Wu Dawei, hablase en Pyongyang de retomar las negociaciones para poner fin al programa norcoreano de armas atómicas, éste hizo partícipe ayer de sus esfuerzos al gobierno sudcoreano en Seúl.

Corea del Norte rompió en abril de 2009, unilateralmente, las negociaciones a seis bandas, en las que además de Beijing y Pyongyang participan EU, Corea del Sur, Japón y Rusia. Pyongyang ha expresado de forma reiterada su disposición a regresar a la mesa de negociaciones, pero sin otorgar garantías.

Además, los esfuerzos diplomáticos se han visto dificultados por el hundimiento de un barco de guerra sudcoreano en marzo, un ataque en el que murieron 46 personas. Corea del Sur y Estados Unidos responsabilizaron a Corea del Norte por este incidente y exigen al país comunista que asuma la responsabilidad antes de hablar de conversaciones.

Pyongyang, por su parte, niega haber hundido el barco.

martes, 24 de agosto de 2010

Nueva tecnologia para los comicios en Venezuela.


Caracas, 22 de agosto. Un ensayo electoral con miras a los comicios legislativos del 26 de septiembre en Venezuela se reali- zó este día con amplia participación de votantes y algunos incidentes aislados entre oficialismo y oposición.

El Consejo Nacional Electoral (CNE) destacó la participación en el simulacro, que se realizó en unos 2 mil 900 centros del país, 52 de los cuales fueron señalados como pilotos para verificar el funcionamiento del sistema electrónico de voto y la transmisión de resultados.

Cuatro centros pilotos de Caracas fueron ubicados en zonas dominadas por los simpatizantes del presidente Hugo Chávez, lo que permitió la movilización de su militancia, que acudió con sus camisas rojas a votar.

En las elecciones de septiembre serán elegidos 165 diputados para renovar la cámara, que en los últimos cinco años estuvo dominada por el oficialismo, luego del boicot opositor a las elecciones de 2005 por desconfianza en el sistema electoral.

La oposición denunció que la candidata María Corina Machado acudió a uno de los centros electorales y simpatizantes del gobierno la abuchearon e intentaron agredirla en la escuela Gustavo Herrera, en el este de la ciudad.
Dirigentes de oposición también protestaron por la presencia de la maquinaria oficialista en los centros electorales, incluyen- do militantes vestidos con camisetas rojas que repartieron material impreso contra los candidatos opositores.

Al terminar la jornada, la presidenta del CNE, Tibisay Lucena, señaló que el ensayo fue “un éxito”, porque se pudo obtener la información para el proceso y probar la plataforma tecnológica.

Para el ensayo se habilitaron 4 mil máquinas de votación y equipos de detección de huellas dactilares de los votantes, además de 60 antenas satelitales que enviarán los resultados a un centro de totalización.

Especialistas del CNE dijeron que el objetivo del simulacro era probar la nueva tecnologia y medir el tiempo que toman los electores en emitir el sufragio.

sábado, 21 de agosto de 2010

Corea del Norte en las redes sociales.


Seúl. (EFE).- El régimen comunista de Corea del Norte ha abierto esta semana una cuenta en la red social Facebook después de unirse recientemente a Twitter y publicar vídeos en Youtube, según informa la agencia surcoreana Yonhap. La Comisión de Comunicaciones de Corea del Sur, que hace dos días bloqueó la página de Twitter pro norcoreana, de momento no ha confirmado si la cuenta de Facebook (uriminzokkiri), abierta este jueves, ha sido creada por responsables del régimen de Pyongyang.

Hoy esa página de apoyo al régimen de Kim Jong-il, "el amado líder", tenía más de 600 seguidores mientras la de Twitter (Uriminzok), abierta la semana pasada, contaba con más de 10.000. La ley de Corea del Sur contempla multas de hasta tres millones de wones (casi 2.000 euros) a los surcoreanos que se comuniquen con norcoreanos sin notificarlo al Gobierno con anterioridad. Corea del Norte abrió el pasado 12 de agosto una cuenta en Twitter y desde el 14 de julio publica vídeos en Youtube con propaganda favorable a Kim Jong-il y en los que niega su responsabilidad en el hundimiento del buque surcoreano "Cheonan", que causó 46 muertos en marzo.

En el hermético país comunista, aislado desde hace seis décadas, pocos ciudadanos tienen acceso a internet. Desde 2004 Corea del Sur ha bloqueado el acceso a los internautas surcoreanos a 65 sitios web pro norcoreanos. El Ministerio de Unificación surcoreano advirtió el miércoles que los seguidores surcoreanos de la cuenta "Uriminzok" de Twitter podrían enfrentarse a sanciones si realizaban "retweets" (reenvíos a otros usuarios) o respondían a sus mensajes.

Además, Corea del Sur vigila el contenido de los vídeos colgados en la cuenta de YouTube del usuario "uriminzokkiri". Las dos Coreas se encuentran técnicamente en guerra desde que el enfrentamiento armado que las enfrentó entre 1950 y 1953 se cerrara con la firma de un armisticio y no con un tratado de paz.

Las relaciones entre los dos países, además, han empeorado desde la llegada a la Presidencia surcoreana del conservador Lee Myung-bak en febrero de 2008, lo que ha limitado el tráfico de personas entre ambos países. Corea del Sur no permite los viajes de sus ciudadanos a Corea del Norte a no ser que sean autorizados previamente y tampoco autoriza las declaraciones públicas de apoyo al régimen comunista de Pyongyang, que puede llegar a castigar con la cárcel.

domingo, 15 de agosto de 2010

Santos va lento pero seguro.


BOGOTÁ (Agencias).— El presidente colombiano Juan Manuel Santos afirmó ayer que en el proceso de normalización de relaciones con Venezuela es mejor ir “lento, pero seguro” para evitar nuevos roces que lleven a los dos países “al punto cero”.

Santos reiteró que en pocos días una delegación colombiana viajará a Caracas para discutir temas como el pago de una deuda de unos 800 millones de dólares, que sostiene Venezuela con exportadores colombianos desde al menos septiembre del 2009, según la Cámara de Comercio colombo-venezolana.

“Primero, que nos paguen, que les paguen a los exportadores colombianos las deudas”, dijo el mandatario. La canciller María Ángela Holguín ha dicho que viajará a Caracas el 20 de agosto. Además, recomendó a los exportadores colombianos seguir diversificando sus mercados para evitar depender de las compras de un país.

En un discurso que dio en la ciudad de Bucaramanga, al norte del país, Santos dijo que en su encuentro con Chávez, el 10 de agosto, se acordó avanzar en la creación de un marco jurídico que permita el libre comercio entre los dos países.

Tachó de absurdo, a la vez, “que dos gobernantes tengan diferencias y las expresen haciendo daño a sus pueblos”.

Ayer mismo, el presidente del Congreso de Colombia, Armando Benedetti, viajó a Caracas con el propósito de entrevistarse con Chávez, en el marco de los acuerdos que se comprometieron ambos países para restablecer sus relaciones.

En tanto, un nuevo ataque, que autoridades atribuyeron al frente 17 de la guerrilla de las FARC, dejó ayer cuatro soldados heridos, en la localidad de Vegalarga, cerca de la ciudad de Neiva, cuando un artefacto explotó al paso de una patrulla, dañando varias viviendas, informó el diario El Tiempo.

El atentado se produjo dos días después de que un coche-bomba estallara en Bogotá y dejara al menos nueve heridos. Se desconoce a los autores, aunque ayer la senadora Piedad Córdoba dijo que no descartaba que detrás del ataque del jueves estén paramilitares disidentes. “El coche-bomba no lo puso nadie distinto a miembros de la derecha del país, pero que están apoyados en militares”, señaló Córdoba a Caracol Radio.

sábado, 14 de agosto de 2010

Fidel Castro hace una cronica del futuro.


Fidel Castro cumple hoy 84 años. El líder cubano ha visto pasar a 10 presidentes de Estados Unidos y el actual, Barack Obama, aún mantiene el embargo económico a la isla impuesto en 1961 por John F. Kennedy. Fidel ha sobrevivido a varios intentos de asesinato planeados por la CIA y a una grave enfermedad que lo puso al borde de la muerte hace cuatro años.

El régimen socialista que instauró en Cuba ha sobrevivido al bloqueo comercial estadounidense, al colapso del mundo comunista y la desaparición de la Unión Soviética y a la transformación de América Latina, de región plagada de dictaduras a espacio de naciones democráticas que mantiene al modelo político cubano como excéntrico.

En los últimos días, el legendario héroe del asalto al cuartel Moncada, que marca el inicio de la Revolución cubana (1953), reapareció como un verdadero resucitado para seguir librando batallas en la defensa de su sistema. No sólo eso. Fidel, convertido en una especie de líder moral del comunismo —los dirigentes chinos o vietnamitas no parecen querer disputarle el título y mucho menos el norcoreano Kim Jong- il—, alerta en sus reflexiones y mensajes sobre el peligro inminente que ve para el mundo: una guerra nuclear, la amenaza que nubló durante décadas de guerra fría el horizonte mundial, que él, personalmente, vivió muy cerca durante la crisis de los misiles de 1962. Su advertencia suena descabellada, como expresión de senectud de un Quijote marchito que perdió el contacto con la realidad, pero Fidel Castro sabe de lo que habla. Por viejo y por diablo.

En 1992, un arrepentido Robert McNamara, secretario de Defensa de Kennedy y protagonista como Fidel Castro de la crisis de los misiles que puso al mundo al borde del armagedon nuclear, visitó la isla para participar en una conferencia que revisó tres décadas después aquellos días de tensión internacional; el propósito del encuentro, aprender la lección del pasado y evitar otra confrontación similar. Ahora, Fidel, el reaparecido, el que viste otra vez el uniforme verde olivo, advierte que existe de nuevo el peligro de una guerra atómica, esta vez en Medio Oriente.

Un asunto prioritario

En entrevista con los periodistas venezolanos Vanessa Davis, Andrés Izarra, Walter Martínez y Mario Silva, el pasado día 10, Fidel Castro dijo que debido a su larga convalecencia tuvo tiempo para meditar sobre este problema y aunque existen otras situaciones, éste es de “máxima prioridad”. Como un Tiresias ciego para ver el presente, el líder cubano avizora el futuro y ve lo que el común de los mortales ignora. Así, pide a Obama evitar la guerra nuclear que resultaría de un ataque de Estados Unidos contra Irán. “Las actuales circunstancias obligan a un hombre como Obama a convertirse en un Nerón, que le prende fuego a Roma, la pone a arder; él tendría que poner al mundo a arder, tendría que decidir, en primer lugar, la muerte de cientos de millones de personas; ¡son más!, pero yo dije cientos para no parecer exagerado.

Y, además, la primera consecuencia de su orden es que mueren todos los tripulantes de los portaaviones y hunden los barcos de EU en la zona, los submarinos los van a hundir pero no van a tener quien los rescate, o los lleve o los recoja cuando salgan a la superficie”, dijo el caudillo en tono profético como si describiera una secuencia cinematográfica bélica. Y como Fidel Castro siempre ha creído estar del lado correcto de la historia, la misma que según alega desde 1953, “lo absolverá”, repite su advertencia hasta el cansancio e incluso ayer le pidió al líder de izquierda mexicano, Andrés Manuel López Obrador, que tome en cuenta el asunto y haga su parte para frenar la guerra que ve venir.

Abona inesperadamente en su favor el reportaje de Jeffrey Goldberg en el más reciente número de la revista estadounidense The Atlantic en el que se afirma que un ataque preventivo de Israel para eliminar la amenaza nuclear de Irán “será desastroso”, pero “podría ocurrir a pesar de ello”. Por lo demás, los eficientes servicios de inteligencia cubanos (G2) deben tener bien informado al supremo comandante. Pasada la crisis de los disidentes cubanos presos, la huelga de hambre y muerte de Orlando Zapata, la huelga de hambre de Guillermo Fariñas, Fidel Castro retoma el ritmo, no para gobernar Cuba, que para eso está Raúl, el hermano menor, sino para ocuparse de cosas realmente importantes. Fidel ya no es un operador, marca el rumbo. Quiere estar en el panteón de los héroes, con su revolución cincuentenaria viva, desafiando a Estados Unidos.

Las modalidades del Estado cubano pueden cambiar: los Castro pueden permitir la inversión extranjera o prohibirla, pueden abrir o cerrar más el régimen, pero nunca permitirán el suicidio de la revolución. Fidel Castro no vislumbra el colapso del socialismo en la isla.

Por el contrario, él aspira a convertirse (tradición hispana en la sangre) en un Cid Campeador que gane batallas aun después de muerto.






domingo, 8 de agosto de 2010

Hugo Chavez es denunciado en la corte de La Haya.


Granados, abogado personal de Uribe, aclaró que el gobernante colombiano no es el autor de la denuncia, aunque fue mencionado como testigo en contra de Chávez.

El jurista señaló que presentó la denuncia a nombre de un grupo de víctimas de ataques de los grupos guerrilleros que viven en la zona fronteriza con Venezuela.

Asimismo, reveló que en contra del Estado venezolano fue elevada una demanda ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos por el mismo motivo.

"La denuncia es de competencia de la Corte Penal Internacional y se trata del ciudadano presidente Hugo Chávez, como persona natural, mientras que la demanda se refiere a la República de Venezuela, como sujeto de derecho internacional en el marco de la Carta Interamericana de Derechos Humanos y el pacto de San José de Costa Rica de 1969", dijo el abogado.

Según Granados, las acciones fueron interpuestas hoy en La Haya y Washington.

Granados hizo el anuncio cuando Juan Manuel Santos se dispone a tomar posesión como presidente de Colombia en reemplazo de Uribe en una ceremonia que se llevará cabo este sábado en Bogotá.

Documentos ya presentados ante la OEA

El gobierno colombiano mostró el pasado 22 de julio ante la Organización de Estados Americanos (OEA) fotos y videos que considera como "pruebas" de la presencia en el vecino país de al menos 1.500 guerrilleros colombianos, entre ellos alias "Iván Márquez", miembro de la cúpula de mando de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

La administración Uribe pidió que se conformara una comisión internacional de verificación, mientras que Chávez respondió ese mismo día con la ruptura total de las relaciones diplomáticas, que ya estaban "congeladas" desde hacía un año.

Poco después de que Chávez rompiera las relaciones, Uribe entregó al fiscal general de Colombia, Guillermo Mendoza, los documentos presentados ante la OEA con el objetivo de que se definiera si podrían ser utilizados para una denuncia ante la CPI.

Chávez deja abierta puerta para reanudación de relaciones

Mendoza dijo entonces que su despacho analizaría la información para tipificar los delitos por los cuales podrían ser denunciadas autoridades venezolanas ante la CPI.

"Si el fiscal de la Corte Penal Internacional, después de que nosotros presentemos la denuncia correspondiente, bien fundamentada con estas evidencias, lograra establecer que en esos actos coparticipan autoridades venezolanas, todas pudieran responder por eso", dijo Mendoza.

"De tal manera que si la Fiscalía logra establecer eso y tenemos información de que las personas atacantes se refugian en Venezuela y las autoridades no hacen nada, sino por el contrario los apoyan, pues entonces podremos consolidar lo que va a hacer la denuncia ante la Corte Penal Internacional", añadió.

El jefe del ente acusador de la justicia colombiana agregó que se investigan denuncias del gobierno de Uribe en el sentido de que los grupos guerrilleros han cometido al menos 60 ataques en el país y luego se han refugiado en Venezuela para huir de la persecución de las autoridades.

Chávez dejó abiertas las puertas a un posible restablecimiento de las relaciones con Colombia cuando comience el gobierno de Santos, tras afirmar que con Uribe ya no volvería a hablar.

El mandatario venezolano se declaró hoy "optimista" y anunció que su ministro de Relaciones Exteriores, Nicolás Maduro, viajará mañana a Bogotá para asistir a la transmisión del mando presidencial.

sábado, 7 de agosto de 2010

Alvaro Uribe pide perdon.


Bogotá, 6 de agosto. A unas horas de dejar el poder que ejerció con mano férrea en Colombia durante ocho años –los de mayor retroceso en América Latina en la agenda de los derechos humanos– Álvaro Uribe emitió anoche un mensaje televisado en cadena nacional a manera de despedida en el que, curiosamente, pareció responder a tres actores que no pueden ser más disímiles.

Primero, al semanario estadunidense The Economist, que hace algunas semanas publicó de manera muy destacada un artículo que tituló: Álvaro Uribe debería prestarle un servicio más a su país: dejar que su sucesor gobierne. Uribe contestó anoche: Apoyemos todos al presidente Juan Manuel Santos, a su gobierno. Que sea una etapa de gran prosperidad para la patria, con inmensa equidad. Palabras que cayeron con dosis de escepticismo en oídos de quienes saben que apenas salga de la Casa de Nariño este sábado, Uribe será un opositor más, uno de los más rencorosos, en el mandato de Santos, verdadero delfín de la oligarquía bogotana.

Segundo, le respondió nada menos y nada más que a Alfonso Cano, dirigente de las FARC, quien hace seis días sacó a la luz pública mediante la televisión quatarí Al Jazeera un mensaje en el que propuso a Santos, que asume el poder este sábado en una ceremonia en la Plaza Bolívar, buscar soluciones políticas al conflicto armado, al afirmar que lo que sostiene el gobierno de que las FARC están derrotadas son engaños. Uribe negó, por enésima –y última vez– la posibilidad de un diálogo con la guerrilla: Poco interés prestamos a las tentaciones de engaño, de invitación al diálogo por los terroristas, pero dimos todo nuestro amor al diálogo fraterno con los colombianos de bien.

Y tercero, de manera muy elíptica, replicó a su archienemigo, el presidente de la vecina Venezuela, Hugo Chávez. No abonó más en el trillado camino del insulto directo al residente de Miraflores, en Caracas. Optó por un mensaje que nadie, en Colombia, dejó de captar: Compatriotas, cuidemos las libertades. Cuidemos la libertad de iniciativa de emprendimiento, hoy maltratada en otros países.

No faltaron, en la última alocución como presidente, sus referencias al ejército, los soldados y la policía, con quienes, dijo, tenemos que rodearnos, querernos. Ni una palabra de las víctimas de los cuerpos de seguridad, los llamados falsos positivos o los cinco millones de desplazados.

Y el autoelogio a la estrella central de su gestión, la estrategia de la seguirdad democrática, la cual resumió en términos caseros: Necesitamos una nación segura y unas ciudadanía desarmada. Para lo que se requiere, dijo, cariño, confianza y un celular. Esto último tampoco requiere mayor explicación para los ciudadanos que conocen bien que los informantes, el espionaje ciudadano y la delación civil son el motor de la seguridad democrática.

Por algo muchos llaman a Colombia “el país de los sapos”.

No faltó tampoco su mensaje de amor a Bogotá, un guiño del paisa (nativo de la provincia de Antioquia) que ha expresado su deseo de gobernar como alcalde de la capital, como una forma de permanecer en la escena política… y no quitar el pie del cuello de su sucesor, Santos, quien no difiere de él ni en lo ideológico ni en la impunidad del todo vale para conseguir metas propias. Pero quien ante la transgresión tan masiva de la jurisprudencia vigente que cometió Uribe en sus dos periodos presidenciales, quizá no pueda evitar perseguir penalmente en algún momento.

Quince minutos después Uribe, el doctor Varito, aquel que empezó su carrera en la administración pública como contralor del aeropuerto de Medellín –para regular el tráfico de aviones de la flotilla de su paisano el capo Pablo Escobar Gaviria– se eclipsó para siempre, en su calidad de presidente, de las pantallas del televisor.

En el Canal del Congreso continuaron los espots que por años dieron cuerpo a la leyenda del uribismo. Uno, súper dramático, sobre el daño de las minas antipersonales sufrido por la población civil. En una audiencia para la que decir minas es decir FARC. Le seguía otro espot sobre el devastador efecto de las drogas en la juventud, culpa, sin más, del terrorismo. Y en seguida, otro segmento propagandístico en el que se pregunta: ¿Y cómo se conserva la memoria en el país? Respuesta: En el archivo general de la nación.

Al día siguiente seguirán en las tertulias radiofónicas, los debates de las cafeterías y detrás de las puertas, las quinielas sobre las soterradas escaramuzas entre el saliente y el entrante. Todos saben que Uribe no regresará de buena gana a su finca La Ubérrima, en el departamento de Córdoba, a seguir con la cría de caballos finos.

La alerta saltó nada menos que en el diario The Economist hace algunas semanas. Su ácido artículo, reproducido por El Tiempo, el periódico de la dinastía Santos, concluía así:

Uribe amenaza con ser el peor enemigo de Santos. Ya está pensando en ser alcalde de Bogotá. ¿Será porque las oficinas de la alcaldía miran hacia el palacio presidencial? Uribe debe entender que al interferir mancha su legado. Santos debería hacer lo mejor posible para persuadirlo de esto y darle un cargo donde no pueda entrometerse. Por ejemplo, de embajador en Beijing.

Y este lunes, la publicación Semana, también del imperio Santos, titula su portada: Uribe sale como un grande. El paso del tiempo dirá si se quedará en ese lugar.

jueves, 5 de agosto de 2010

Atentado contra Ahmadinejad.


¿Granada de mano o petardo? ¿Intento de atentado o un simple malentendido? El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, monopolizó una jornada más la noticias de Irán, aunque esta vez por motivos diferentes a la ya tradicional crisis nuclear o los ataques verbales contra Israel. Una explosión «a cien metros», según las primeras versiones, del vehículo del dirigente ultraconservador encendió todas las alarmas, pero los medios del régimen se encargaron de acallarlas.
El incidente se produjo en la ciudad de Hamadán, a 335 kilómetros al suroeste de Teherán, a la que Ahmadineyad se desplazó para darse uno de sus habituales baños de masas. Desde que llegara a la presidencia en 2005 ha combinado una intensa agenda internacional con una no menos completa interna de decenas de viajes a las provincias, el principal granero de sus votos, pero es la primera vez que se ve envuelto en un suceso de este tipo.
El primer medio en hacerse eco de la explosión fue la web conservadora Khabaronline, que informó del lanzamiento de «una granada de mano» contra el vehículo presidencial. Explotó «cerca del coche en el que viajaban los periodistas que cubrían el evento». Con el paso de las horas se convirtió en un simple «petardo» y, siguiendo la línea marcada por la oficina del presidente, se restó importancia al suceso. Como destacaba 'The National', diario de Emiratos Árabes Unidos, otras agencias como Fars acentuaron la ambigüedad del suceso y decidieron usar desde el primer momento la palabra 'narenjak', que en farsi sirve para designar al mismo tiempo una granada de mano militar y un petardo casero.
Ni una palabra
Ahmadineyad habló ante su público en el campo de fútbol de Hamadán y no dijo ni una palabra sobre lo ocurrido. Fueron sus asesores los que se encargaron de ofrecer a los medios la versión oficial, que habla de «la explosión de un petardo a quinientos metros del vehículo presidencial». Su propia oficina, sin embargo, confirmó el arresto de una persona.
La agencia oficial IRNA, por su parte, acusó a los medios extranjeros de «remover las aguas» y argumentó que «los jóvenes iraníes hacen explotar petardos en señal de alegría durante celebraciones especiales, como la fiesta de Año Nuevo o al final de los partidos de fútbol». La cadena qatarí Al-Jasira citó a testigos presenciales que aseguraban que se trató de «un adolescente que lanzó un cohete». Otros medios árabes fueron más lejos y apuntaron hacia un ataque obra de Jondolá, el grupo independentista baluchi que en los últimos meses ha sido el más activo en su lucha contra las autoridades de Teherán.
Este suceso se produjo apenas 48 horas después de que Ahmadineyad acusara a Israel de intentar asesinarle en el transcurso de un reciente acto con estudiantes iraníes en el extranjero de vacaciones en Teherán. Los rumores sobre posibles ataques externos contra el líder teocrático comenzaron a sonar en 2008, cuando el presidente acusó a sus «enemigos» de haber planeado su muerte durante la visita oficial realizada a Irak en marzo. «De acuerdo con informes fiables de los servicios de inteligencia, tenían planes para secuestrar y matar a vuestro servidor. Pero, intencionadamente, hicimos cambios de última hora en nuestra agenda», aseguró durante una reunión de clérigos en la ciudad santa chií de Qom.
Radiación de alta intensidad
Ese mismo año, el ex embajador persa en Roma, Abolfazi Zohrevand, denunció que Ahmadineyad sufrió un atentado frustrado tras ser sometido a una «radiación de alta intensidad» durante el viaje que realizó a Roma para asistir a la cumbre de la FAO, la Organización para la Alimentación y la Agricultura de Naciones Unidas.
Ha transcurrido más de un año desde las polémicas elecciones que llevaron a su reelección y el régimen ha conseguido sofocar por la fuerza la voz de los opositores que denunciaron la manipulación de los resultados. Cientos de presos políticos siguen en las cárceles, según denuncian las organizaciones humanitarias, y algunos de ellos han sido condenados a muerte por los que fueron los incidentes más graves desde la creación de la república islámica.
A los problemas políticos internos hay que sumar las nuevas sanciones impuestas por su negativa a congelar el plan nuclear. La insistencia de Teherán en su «derecho a un programa atómico con fines pacíficos» ha colmado la paciencia de socios habituales como China y Rusia, que dieron la espalda al régimen al votar a favor del endurecimiento del embargo que aísla cada vez más a Irán de Occidente. Ahmadineyad ya ha adelantado su intención de volver a sentarse en la mesa de negociación a partir de septiembre, pero no está clara la respuesta por parte de los miembros del Consejo de Seguridad.


Articulo:

El Diario Vasco.

lunes, 2 de agosto de 2010

Joe Arpaio:Se mas de migracion que Obama.


Joe Arpaio se autoproclama «el sheriff más duro de América» pero organizaciones como Amnistía Internacional, el Sindicato de Libertades Civiles de Estados Unidos o la Liga Antidifamación le consideran el peor por sus prácticas racistas contra los hispanos del condado de Maricopa. El propio alcalde de Phoenix, Phil Gordon, que cae bajo su jurisdicción, le acusa de haber implementado «el reino del terror».
Hay quienes le ven como un payaso, pero lo cierto es que Arpaio es un hombre poderoso, elegido por el pueblo cinco veces consecutivas, la última con más del 55% de los votos, cuyo apoyo electoral buscan todos los senadores y políticos conservadores que aspiren a ganar las elecciones.
Héroe o macarra, con ley o sin ella, Arpaio seguía la pasada semana organizando redadas y recibiendo a periodistas en el patio de la prisión, a 50 grados bajo el sol. Este italoamericano de Massachusetts que perdió a su madre al nacer y ejerció de policía en Las Vegas después de servir en el Ejército y antes de trabajar en Centroamérica para la DEA (Agencia Antidrogas), busca el brillo de las cámaras, una medalla y una invitación de Barack Obama para asesorarle sobre temas migratorios.
- ¿Le está dando mucho trabajo la Ley antiinmigración SB1070?
- ¿A mí? Bueno, un día arresto a uno porque le pega a la mujer, otro día a otro porque va bebido. Para mí esto es un día más.
- Y un ilegal más, ¿no?
- Si mira las cifras, llevo 40.000 en los últimos dos años. La Casa Blanca me concedió una medalla y me la merezco. Soy el único sheriff del país que encadena a las mujeres y las pone a trabajar en cosas como enterrar a los muertos. He conseguido que las comidas de los presos cuesten 25 centavos al día y que todavía paguen por el costo de su estancia. Nada de televisión, ni revistas porno, vídeos, ni cigarrillos, ni sal, ni café.
- Vamos, que se preocupa por su salud.
- Es usted la única periodista inteligente capaz de apreciarlo. Incluso tengo un programa para que donen sus riñones y el resto de sus órganos si se mueren en la cárcel. Es una cosa buena, ¿no? ¿Por qué no me iban a dar una medalla?
- Se la daría la Casa Blanca de George W. Bush, porque la de Barack Obama le ha retirado el permiso para seguir ejerciendo funciones migratorias. ¿Qué es lo que encontraron que no les gustó?
- Que lo hago mejor que ellos. Son cosas políticas. Me han investigado por racismo pero no han encontrado nada. Lo que tendría que hacer Obama es invitarme a la Casa Blanca y pedirme consejo, que sé de inmigración más que todos esos que están ahí. Yo he estado en la Casa Blanca, he tratado antes con presidentes, ¿por qué no me puede invitar a mí? ¿No invitó al sargento ése de Massachusetts que detuvo al profesor negro acusado de aplicar un perfil racista? Yo también estoy acusado de racismo. ¿Por qué no me va a invitar a mí, que soy el sheriff que más sabe de esto en todo el país? Tomaríamos vino en vez de cerveza. De hecho, yo soy un fan del baloncesto y a él también le gusta. Puede que logremos más en una cancha de baloncesto que en ninguna otra parte. Estaré encantado de prestarle mi experiencia de cuarenta años como alto funcionario en la frontera estadounidense-mexicana. ¿Por qué no me pregunta mi opinión? Bueno, Janet Napolitano seguro que le dice que no me invite.
Pugna con Napolitano
- ¿No se llevan bien?
- Trabajamos muy unidos durante muchos años hasta que se cruzó el tema de la inmigración. No le gustó lo que yo hacía cuando ella era gobernadora, y ahora es secretaria de Seguridad Nacional.
- ¿Y qué le aconsejaría a Obama si le invitase?
- Ah, no pienso revelar mis secretos. Sé cómo resolverlo, pero va a tener que preguntarme él mismo. Tengo más experiencia como diplomático y alto funcionario que todos esos tipos que tiene. También fui agente en Turquía, en Oriente Próximo. ¿Por qué no me pregunta mi opinión sobre el terrorismo? No soy sólo un sheriff que se ha caído del cielo, tuve otra vida.
- Son muchos los que le consideran racista.
- No lo soy, tengo cuatro nietos de diferentes razas, uno de ellos es de ésos, mexicano. No lo cuento por su seguridad. Los que me llaman racista lo dicen para enfadarme o para que deje de detener gente, pero no les hago caso.
- ¿Qué piensa de los hispanos?
-Trabajé cuatro años en Ciudad de México en los setenta como director regional de la DEA y me llevaba bien con el presidente, con el fiscal general; todo el mundo me escuchaba. Estuve también en Panamá con el general Noriega, en Argentina. Me llevaba bien con todos.
- Pero la mayoría de la gente que detiene sus agentes tiene rasgos hispanos.
- Detenemos gente de todos los colores. ¿Le ha parado a usted alguien estos días?
- No, pero yo no voy conduciendo.
- También detenemos a gente en la calle.
- Los grupos de derechos humanos están pidiendo que le detengan a usted por discriminar y violar los derechos civiles, ¿qué responde a eso?
- Ellos no tienen nada que hacer en eso. ¡Yo les detengo a ellos! ¡Yo soy la ley!
- ¿Qué opina de Barack Obama?
- Soy un americano leal y él es el presidente de Estados Unidos, al menos dos años más. Está intentando hacer su trabajo y si quisiera mi consejo se lo daría. Yo soy un republicano, hubiera preferido ver a Mitt Romney en la Casa Blanca, pero sigue siendo el presidente, aunque yo no comparta sus ideas.
«Medio afroamericano»
- ¿No teme que Obama favorezca a las minorías por ser afroamericano, como piensan muchos en su partido?
- Medio, es medio afroamericano. Espero que eso no tenga ninguna influencia en él. Aquí, en Arizona, estoy apoyando a un candidato al Congreso que es negro.
- ¿Le preocupa que los terroristas puedan entrar a EE UU a través de esta frontera?
- Bueno, no hemos cogido a ninguno; hace unos meses cogimos a unos que venían de China, a veces de Cuba, pero es muy raro que cojamos gente de otros países que no sean de México o Centroamérica.
- ¿Qué piensa de la gente armada que patrulla la frontera por su cuenta?
- Yo tengo un 'posee' de voluntarios.
- Sí, 'posee', ya sabe, como los voluntarios cowboys a caballo. Tengo una aquí. Les doy autoridad, trabajan por nada, nosotros tenemos aviones, jeeps y todo gratis, pero ellos trabajan para mí. Les utilizo para mis operaciones, como en las redadas.
- ¿Es esa la fórmula que aplicaría en la frontera?
- Bueno, yo no soy el sheriff de la frontera. Si lo fuera, creo que usaría mi 'posse', pero no le voy a decir a otro sheriff lo que tiene que hacer.
- ¿Le gustaría ser el sheriff de la frontera?
- No, mi oficina es más grande que todas esas juntas. Es la más grande de Arizona y la tercera del país. ¿Por qué voy a dejar de representar a cuatro millones de personas, que es la mayoría del estado de Arizona? No voy a ir a cualquier condado pequeño.
- Podría haber sido gobernador, todo el mundo lo sabe. Hace dos meses rechacé el puesto por cuarta vez y decidí quedarme como sheriff. No quiero un puesto más alto. No gano mucho dinero, pero tengo muchos, muchos empleados que trabajan para mí. Y además, cuando me vaya tú no querrás entrevistarme y nadie sabrá mi nombre. Así que ¿por qué hago esto? Tengo 78 años, llevo casado 53 y no veo a mi mujer.
Entrevista para:
El Diario Vasco.