Las armas.

Las recientes revelaciones sobre el plan encubierto de la administración Obama para introducir en 2010 de manera clandestina armas a territorio mexicano destinadas a los cárteles y a los paramilitares confirman una vez más que Estados Unidos ha hecho pasar de manera deliberada en los últimos cuatro años decenas de miles de armas al sur de la frontera como parte de su proyecto para hundir a México en la violencia, hacer valer su tesis de que México es un "Estado fallido" y poder controlar mejor el aparato estatal de nuestro país, para lograr apoderarse por completo del petróleo y de otras riquezas estratégicas.

1. El gobierno panista de Felipe Calderón Hinojosa no ha sido ajeno a esta estrategia, que ha respaldado plenamente, tanto por afinidades ideológicas (por el odio que profesa al Estado surgido de la Revolución Mexicana) como en el objetivo de poder quedarse con el poder en 2006 tras el fraude electoral, para lo que necesitaba el apoyo de Washington, como lo han estado confirmando los papeles de Wikileaks difundidos por La Jornada, y así asumió como suyas estas políticas entreguistas que se le impusieron y que evidencian no nada más su corrupción sino su indudable traición a México.

2. La estrategia desarrollada para nuestro país luego de 2006 prosiguió y ahondó el esquema político neoliberal concebido en los años 60, impulsado por Ronald Reagan en los 70 como "Plan México" y redefinido en su versión política más delirante en el nuevo siglo por la grave crisis financiera, económica y moral por la que ha atravesado Estados Unidos durante las administraciones de George W. Bush y de Barack Obama, bajo el rubro de "Iniciativa Mérida". Y ya se sabe que en lo político pretende subvertir el antiguo orden institucional mexicano, dejando la Constitución de 1917 como letra muerta, tornando inoperantes las principales leyes federales, y en especial las que consagran los derechos de la nación y las garantías sociales, entregar el control de la economía a los organismos financieros internacionales subordinados a Washington, intervenir de manera directa en el control de fronteras y costas, destruir al Ejército Mexicano y terminar con el pluralismo político, haciendo de México un territorio donde las multinacionales tengan vía libre para saquearlo.

3. La llamada guerra "contra el narcotráfico" de Calderón fue en tal esquema el eje articulador de dichas políticas, como lo fueron en su momento las guerras de invasión en Afganistán y en Irak y ahora pretende serlo la de Libia. Esta guerra fue impuesta al débil, abrumado e inseguro panista Felipe Calderón, como lo calificaron desde 2006 los funcionarios estadunidenses, de nuevo también según los documentos del Departamento de Estado revelados por Wikileaks y La Jornada, y con ella se buscó crear un clima generalizado de terror, destruir la solidaridad colectiva y criminalizar la inconformidad social, pero también reordenar en provecho de Estados Unidos el negocio del narco, para lo cual se buscó apoyar a unos cárteles y combatir a otros, o dividirlos, para lo cual era menester un clima desbordado de violencia y se requerían las armas.

4. El nuevo escándalo estalló luego de que el policía federal estadunidense John Dodson, integrante de la Agencia Federal de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego, que tenía como misión impedir desde Phoenix (Arizona) el flujo de armamento al sur de la frontera, reveló el jueves 3 –mismo día del encuentro Obama-Calderón en la Casa Blanca–, durante el programa de televisión de CBS News, que a principios de 2010 se le ordenó permitir el paso de cargamentos de armas de Estados Unidos a México en el marco del operativo Rápido y furioso, aprobado por el Departamento de Justicia, para supuestamente seguirles el camino y detectar a los cárteles, con lo que miles de rifles AK-47 llegaron a México (en el marco de este plan) poco antes de marzo de 2010, mes en el que hubo 958 homicidios, y de que en diciembre se asesinara al agente Brian Ferry de la Patrulla Fronteriza, con una de esas armas, pero no obstante la gravedad de lo acontecido, tanto allá como acá, se ha buscado en estos días tergiversar los hechos, pretendiéndose que tanto Washington como México ignoraban la dimensión de lo acontecido.

5. La pregunta más sencilla no hace sin embargo más que exhibir a la “guerra contra el narco” de Calderón como lo que es: una guerra contra el pueblo de México. ¿Podrían haberse llevado a cabo estos operativos en la frontera más vigilada del planeta –porque el de Fast and furious no es el primero– sin que Washington ignorase sus alcances y sin que en Los Pinos nadie se enterase, como pretende el equipo de Calderón?

6. El nuevo escándalo han buscado minimizarlo tanto allá como acá, por la sencilla razón de que puso de manifiesto una vez más que la violencia que ha ensangrentado a nuestro país ha sido inducida y fomentada por los gobiernos tanto de Estados Unidos como de México, en el marco de una estrategia perversa que busca hacer entrar en descomposición al Estado mexicano como vía para desmantelar a la nación y someter a los mexicanos. El escándalo ha sido acallado en el mismo Congreso estadunidense porque los legisladores saben que el armamento que circula en territorio mexicano no proviene de alguno otro de los principales países exportadores de armas (Gran Bretaña, Francia, Rusia o Alemania) sino de Estados Unidos, donde no se combate a los cárteles locales y donde el gobierno sabe con precisión qué armas han sido vendidas y a quiénes.

7. La introducción de las armas estadunidenses a México, decidida por Washington y tolerada por Calderón, fue también una burla a las fuerzas armadas mexicanas, de ahí la simulación del espurio panista tras su visita a Washington de estar agraviado por la difusión de los cables de la embajada estadunidense a través de Wikileaks y La Jornada, que le dolieron por lo que de él se dice, presentándolo como sumiso, incompetente e inseguro, y no por la caracterización crítica que se hace en los mismos del Ejército Mexicano, porque él desde 2006 pactó con Washington esas políticas tendientes a descalificarlo como un requisito para entregar las tareas de seguridad a otros cuerpos armados sometidos más directamente a Washington.

8. La supuesta guerra “contra el narco”, que ha sido el eje de las políticas del actual gobierno panista, y que ha cobrado la vida de más de 30 mil mexicanos, está logrando sus objetivos: Calderón se ha mantenido en la silla presidencial con el respaldo en todos los órdenes de Estados Unidos y anda ahora desaforado pretendiendo que un panista lo va a suceder en 2012, y a su vez Washington ha logrado ir imponiendo la tesis de que México es un "Estado fallido" y, en contra de lo que prevé la Constitución, se ha ido apoderando de los espacios y recursos estratégicos de la nación.

Asesino, narcotraficante y ¡¡¡Profesor de la universidad de Metz!!!.

La escuela de ingenieros de Metz (Lorena) se enorgullece de contar entre sus profesores, al ex Presidente colombiano (2002-2010). El 3 de febrero último, Álvaro Uribe fue recibido con los aplausos de los estudiantes a quienes vino a dictarles un curso sobre el desarrollo económico en América Latina. ¿Me pregunto si estos admirativos estudiantes del ex jefe del Estado saben de verdad quien es este hombre?

En la página de inicio del portal web de la ENIM, junto a la fotografía que pone en evidencia su rostro se presenta al antiguo mandatario como el héroe que salvó a Ingrid Betancourt. El fue también quien al lado de los EEUU luchó con ahínco contra el tráfico de drogas y quien “hizo retroceder la inseguridad de manera notable.” Igualmente, se precisa que "sus éxitos contra las FARC y la reducción de la criminalidad sentaron la popularidad del presidente al obtener al final de su último mandato ,78% de aceptación".

Es necesario precisar que en Colombia las encuestas se realizan por teléfono y que el 50% de los colombianos se encuentran por debajo de la línea de pobreza y no tienen teléfono. Entre los que están por encima del 50% tampoco lo tienen. Nos parece que un 78% del 25% de la población no es criterio suficiente para que la ENIM se sienta orgullosa de este profesor, y sobre todo le confíe la cátedra sobre el desarrollo económico.

Es de anotar que en su país Uribe es considerado inculto y brutal y nunca ha sido profesor ni mucho menos ingeniero.

En primer lugar es un político y otras cifras deberán ser consideradas en la evaluación de su mandato. Casi 6 millones de personas tuvieron que huir de sus lugares de origen. Algunas de ellas a causa de los combates, pero la gran mayoría bajo la amenaza directa de los paramilitares, quienes la mayoría de las veces trabajan en connivencia con las fuerzas militares. Después de los desplazamientos de estos colombianos, se han aumentado las extracciones de los pozos petroleros, las excavaciones en las minas de oro y las plantaciones de cultivos de palma de aceite... ¡Una extraña teoría del desarrollo!

38 000 homicidios en el transcurso de su reinado. 7 500 prisioneros políticos de los cuales las dos terceras partes nunca han tocado un arma. 527 sindicalistas asesinados. Hay que sumar las mujeres violadas, los hombres mutilados, los niños huérfanos, las familias que debieron partir al exilio. Colombia es el país más violento del mundo.

Aquellos que denuncian o reclaman sus derechos se ven amenazados, encarcelados o asesinados. Álvaro Uribe es también responsable del escándalo del DAS más conocido como las “chuzadas», escuchas telefónicas hechas a centenas de opositores o simples defensores de derechos humanos en Colombia e incluso en Bruselas a funcionarios de la UE.

Por supuesto, que el señor Uribe responderá que son los terroristas quienes están causando todas estas desdichas. Argumento que contradice la ONU y Amnistía Internacional: la mayoría de los crímenes fueron cometidos principalmente por los paramilitares, por el ejército y en último lugar por las diferentes guerrillas.

En los cables transmitidos por Wikileaks, se refiere a sí mismo como un "hipócrita". Sostuvo que las FARC se esconden en Venezuela y que valía la pena denunciar ante el Tribunal Penal Internacional a Chávez, cuando él sabe pertinentemente que el gobierno venezolano no está vinculado a la guerrilla colombiana.
Contrariamente, varios colectivos de abogados de Colombia presentaron ante el TPI una denuncia contra “el hipócrita” por crímenes de lesa humanidad

Colombia es también el país de la cocaína, todo el mundo lo sabe. Pero lo que es menos conocido es que este latifundista que pretende haber luchado contra el tráfico está acusado por la CIA, de ser una persona cercana a los carteles de las mafias colombianas,

A pesar de todas las controversias y acusaciones, este político ha sido nombrado profesor en el país de los Derechos Humanos. Este no es el primer intento de encubrir aquel que le concedió la amnistía a los paramilitares culpables de crímenes de lesa humanidad, cuando fue nombrado vicepresidente de la comisión para investigar el ataque a la flotilla que llevaba ayuda a los palestinos sitiados en Gaza. Su conclusión fue: el ejército israelí había hecho su trabajo

Definitivamente los derechos del hombre no son su especialidad. Dijo que las ONG que luchan por el reconocimiento de las víctimas de los conflictos sociales en Colombia son aliados del terrorismo, como también lo son los profesores universitarios y periodistas críticos de sus políticas, actualmente en prisión. Su obsesión con el terrorismo esconde la realidad colombiana, donde el conflicto social y armado prevalece desde hace varias décadas.

El país de los derechos humanos parece haber olvidado sus ideales: después del caso de la Ministra de Relaciones Exteriores Alliot-Marie, que quiso exportar la experiencia francesa a la dictadura de sus amigos tunecinos, la ENIM y su director Pedro Padilla, importa el conocimiento asesino de Colombia.

Durante la primera visita de Uribe a Metz, para inaugurar el nuevo parque tecnológico en septiembre de 2010, el senador de la Lorena Philippe Leroy había expresado su esperanza de que Francia emulara el modelo colombiano de su nuevo amigo ¡"ya fuera en relación con el terrorismo o con el debate sobre la presencia de las comunidades en su territorio.»!

¿Los estudiantes de la ENIM aceptarán por largo tiempo las lecciones de este político que muchos colombianos prefieren ver en la cárcel?.

Libia en el gran juego.

No sólo familias que temen por sus vidas e inmigrantes pobres de otros países norafricanos huyen de Libia. Hay decenas de miles de refugiados que son repatriados por sus gobiernos en barcos y aviones: sobre todo son ingenieros y ejecutivos de grandes compañías petroleras.


No sólo de ENI, que realiza cerca de 15 por ciento de sus ventas desde Libia, sino otras multinacionales europeas, en particular BP, Royal Dutch Shell, Total, BASF, Statoil, Repsol. Cientos de empleados de Gazprom también se vieron obligados a abandonar Libia y más de 30 mil trabajadores chinos de la compañía petrolera y de la construcción. Una imagen simbólica de cómo la economía libia está interconectada con la economía global, dominada por las multinacionales.
Gracias a sus ricas reservas de petróleo y gas natural, Libia tiene una balanza comercial positiva de 27 mil millones de dólares al año y un ingreso per cápita medianamente elevado de 12 mil dólares, seis veces mayor que el de Egipto.

A pesar de fuertes diferencias en los ingresos bajos y altos, el nivel de vida promedio de la población de Libia (sólo 6.5 millones de habitantes en comparación con los casi 85 millones de Egipto) es por lo tanto mayor que el de Egipto y otros países norafricanos. Lo muestra el hecho de que casi un millón y medio de inmigrantes, sobre todo del norte de África, trabajan en Libia.

Cerca de 85 por ciento de las exportaciones libias de energía van a Europa: Italia tiene el primer lugar con 37 por ciento, seguida por Alemania, Francia y China. Italia también ocupa el primer lugar en importaciones de Libia, seguida por China, Turquía y Alemania.

Este marco ahora revienta como resultado de lo que se puede caracterizar no como una revuelta de masas empobrecidas, como las rebeliones en Egipto y Túnez, sino como una verdadera guerra civil, debido a una división del grupo gobernante. Quienquiera que diese el primer paso ha explotado el descontento contra el clan de Kadafi, que prevalece sobre todo entre las poblaciones de Cirenaica y los jóvenes en las ciudades, en un momento en el cual todo el norte de África ha tomado el camino de la rebelión.

A diferencia de Egipto y Túnez, sin embargo, el levantamiento libio se planificó y se organizó con anterioridad.

Las reacciones en la arena internacional también son simbólicas. Pekín ha dicho que está extremadamente preocupado por los sucesos de Libia y llamó a un rápido retorno a la estabilidad y la normalidad.

El motivo es obvio: el comercio chino-libio ha crecido considerablemente (cerca de 30 por ciento solamente en 2010), pero ahora China puede ver que toda la estructura de las relaciones económicas con Libia, de donde importa cantidades crecientes de petróleo, se ha puesto en juego. Moscú se encuentra en una posición semejante.

Diametralmente opuesta es la señal de Washington: el presidente Barack Obama, que cuando se vio enfrentado a la crisis egipcia minimizó la represión desencadenada por Mubarak y llamó a una transición ordenada y pacífica, ha condenado rotundamente al gobierno libio y anunció que Estados Unidos prepara “toda la gama de opciones que tenemos a nuestra disposición para responder a esta crisis, incluidas ‘acciones que ponemos emprender solos y otras que podemos coordinar con nuestros aliados a través de instituciones multilaterales’.

” El mensaje es evidente: existe la posibilidad de una intervención militar de Estados Unidos y la OTAN en Libia, oficialmente para detener el derramamiento de sangre. Las verdaderas razones son obvias: si se derroca a Kadafi Estados Unidos podría derribar todo el marco de las relaciones económicas con Libia y abrir el camino a las multinacionales basadas en Estados Unidos, que hasta ahora están casi totalmente excluidas de la explotación de reservas de energía en Libia.

Por lo tanto, Estados Unidos podría controlar el grifo de las fuentes de energía de las que depende en gran parte Europa y que también provee a China.

Estos son las apuestas en el gran juego de la división de los recursos africanos, por los que tiene lugar una creciente confrontación, en especial entre China y Estados Unidos. La creciente potencia asiática, con la presencia en África de cerca de 5 millones de gerentes, técnicos y trabajadores, construye industrias e infraestructuras a cambio de petróleo y otras materias primas.

Estados Unidos, que no puede competir en ese terreno, puede utilizar su influencia sobre las fuerzas armadas de los países africanos importantes, que entrena mediante el Comando África (Africom), su principal instrumento para la penetración en el continente. La OTAN también entra ahora en el juego, ya que está a punto de concluir un tratado de cooperación militar con la Unión Africana, que incluye a 53 países.

La central de la cooperación de la Unión Africana con la OTAN ya se está construyendo en Addis Abeba una estructura moderna, financiada con 27 millones de euros de Alemania, bautizada Construyendo paz y seguridad.

Wisconsin, Ohio, Michigan e Indiana, "El despertar de un gigante".

El medio oeste norteamericano se ha convertido en el escenario de una movilización de trabajadores sin precedentes -decenas de miles de empleados públicos y privados, estudiantes, bomberos, policías, jóvenes y amas de casa salieron a enfrentar un plan de recortes y ataques contra los sindicatos lanzado por el gobernador republicano del Estado. La Legislatura fue ocupada por los manifestantes durante más de dos semanas.

Los senadores demócratas, bajo la presión popular, se negaron a dar quórum para votar el proyecto de ley de ajuste y se refugiaron en el vecino estado de Illinois, dado que las leyes de Wisconsin autorizan a la policía a llevar por la fuerza a los legisladores al recinto. La "batalla de Wisconsin" se ha colocado en el centro de la escena de la política norteamericana: proyectos de ajuste similares se debaten en otros estados como Indiana, Michigan y Ohio, donde también se desarrolla una resistencia sindical. El sábado 26 se realizaron manifestaciones solidarias en todo el país. Esto ocurre en la "América Profunda" -el medio oeste anglosajón y blanco-. Hace tres años, una gran parte del país fue paralizado por una huelga general convocada por la comunidad latina. Otra cosa: los manifestantes corean slogans que emparentan sus movilizaciones con las revoluciones en los países árabes. Claro, tienen en común su raíz: la bancarrota capitalista internacional, incluidos los estados y sus recursos fiscales.


El proyecto de ley presentado por el gobernador de Wisconsin, Scott Walker, liquida la negociación colectiva (paritarias) de los empleados públicos sobre temas referidos a jubilaciones y otros beneficios sociales, así como en el terreno salarial reduce la posibilidad de aumentos a una cifra no mayor a la inflación informada por el gobierno: o sea que anula la posibilidad de cualquier aumento en el salario real -a menos que sea aprobado en un referéndum por una mayoría de votantes. Además, autoriza a que se dejen de pagar sus cuotas sindicales y que la afiliación al sindicato sea renovada en forma anual. También establece que los empleados públicos realicen un aporte mayor para sus planes de pensión y seguros de salud. Se trata de un ataque brutal.


Estados y municipios en quiebra


Los gobernadores justifican los planes de ajuste por la bancarrota en que se encuentran tanto los estados como los municipios. "De conjunto, los cincuenta estados norteamericanos enfrentan déficits presupuestarios por 125 mil millones de dólares para el próximo año", destaca The Economist (24/2). "Aún peor, los estados, condados, municipalidades y distritos escolares enfrentan pasivos previsionales no financiados de entre 700 mil millones y 3 billones de dólares, según cuán pesimista sea el cálculo". Un reporte indica que esta quiebra previsional se debe en gran medida al crack bursátil de 2007-2009, que esfumó el aporte de millones de futuros jubilados yanquis, ya que fueron invertidos en la Bolsa o en títulos públicos. Wisconsin acusa un pasivo de tres mil millones y medio de dólares, pero el ajuste sólo reduce 30 millones de dólare! s en beneficios a los trabajadores. Para colmo, Walker pretende reducir impuestos a las grandes corporaciones. La dirigencia sindical, vinculada con los demócratas, se manifestó incluso de acuerdo con aceptar los recortes y reducciones salariales, siempre y cuando se mantuviera el derecho a la negociación colectiva. Un senador republicano propuso una "suspensión" de las negociaciones paritarias por dos años, cosa que los sindicatos y los demócratas también aceptaron. Pero el gobernador se ha negado, por el momento, a ceder.


No es (sólo) la economía, estúpido


Lo que está en juego va más allá del equilibrio de las cuentas del estado. "Si los planes de Walker prosperan, otros estados pretenden seguir sus pasos" (Wall Street Journal, 18/2). Por otra parte, "varios demócratas también se han sumado, entre ellos Andrew Cuomo, de Nueva York, y Jerry Brown, de California" (The Economist, 24/2) y también el recientemente electo alcalde de Chicago, Rahm Emanuel, amigo y ex asesor de Obama. Cuando el gobernador Walker pretendía hacer votar la ley en el Capitolio de Wisconsin, miles y miles de empleados públicos salieron a la calle. Las escuelas de la capital debieron cerrar porque los maestros, de a miles, se reportaron como enfermos para sumarse a las protestas. Los bomberos y la policía, aunque excluidos por Walker de la medida de ajuste, se sumaron en primera fila a las manifestaciones. Ante la inminencia de la sanción de la ley, los manifestantes entraron en el Capitolio y se quedaron allí, ocupando el edificio, donde permanecen desde hace dos semanas. Fue la virtual huelga docente y la toma del Capitolio lo que obligó a los demócratas a retirar el quórum y abandonar el Estado, y no al revés.


"Kill the bill" (Abajo el proyecto de ley)


Desde mediados de febrero, la situación se mantiene en una suerte de equilibrio inestable: el Capitolio continúa ocupado, con la policía y los bomberos confraternizando con los manifestantes; mientras tanto, el Senado sigue sin quórum. Sólo los demócratas y la dirigencia sindical ofrecen concesiones: han admitido los recortes e incluso una suspensión de las paritarias por dos años, pero Walker no quiere dar el brazo a torcer. Amenazó con miles de despidos e incluso con convocar a la Guardia Nacional para reprimir a los trabajadores, algo que no sucede desde 1934.


La lucha de Wisconsin ha generado un extraordinario movimiento de solidaridad y movilización obrera en todo el país con reuniones, actos solidarios y recolección de fondos para apoyar a los ocupantes del Capitolio que se extienden en todas partes. La cuestión de la defensa de las paritarias y el derecho a organizarse sindicalmente se ha convertido en un tema de debate nacional. No es sólo solidaridad: en Ohio, miles de manifestantes salieron a la calle contra el plan de ajuste impulsado por el gobernador de ese estado, que propone liquidar las negociaciones colectivas para empleados públicos y permitir la contratación de trabajadores nuevos (rompehuelgas) durante un eventual paro. También hay movilizaciones en Indiana, donde se presentaron proyectos que incluyen un plan que habilitaría a los trabajadores del sector privado a "elegir" no estar en ningún sindicato. El sábado 26 se realizaron manifestaciones obreras simultáneas en todo Estados Unidos en solidaridad con la lucha de Wisconsin: en Madison, a pesar de la nieve, se sumaron más de 70.000 personas en la manifestación más importante desde la guerra de Vietnam. Además, hubo decenas de miles en todas las principales ciudades del país. La masividad de la manifestación del 26 dio un nuevo impulso a la toma del Capitolio de Madison: el domingo 27 fracasó el intento del gobierno de desalojar el edificio cuando centenares de policías estatales se solidarizaron con los ocupantes. La ocupación continúa más fuerte que antes.


En Estados Unidos se está procesando un vuelco en la conciencia de millones de trabajadores –el New York Times llegó a preguntarse si no será Wisconsin “el Túnez de la clase trabajadora de Estados Unidos”. Como decía la consigna de uno de los manifestantes del 26: “Gracias gobernador Walker por despertar a un gigante: la clase obrera norteamericana”.

¿Y si todo es mentira?.

Europa acecha a los pueblos de la acera de enfrente, Africa. Hoy el Estado Español se ofrece como base logística para una “posible” intervención a Libia. La mesa está servida para el manjar apetecido: el subsuelo prolijo de Libia. ¿Qué falta? A Saddam Hussein se le acusaba de tener un arsenal de armas bioquímicas, a Gaddafi de ametrallar a su pueblo. Las armas nunca aparecieron y de igual forma fueron la excusa para una invasión que hasta el día de hoy somete a todo Irak a la miseria, hambre, muerte, desolación y dominio.

Hoy el reporte “Russian Today” plantea que jamás sucedieron los ataques aéreos de los que se acusa a Gaddafi contra su pueblo, se basan en algo poco rebatible: las grabaciones satelitales.

Deseo dejar en la conciencia de todas y todos este reportaje para su estudio y reflexión. Libia no se siguió desarmando en pedazos como parecía suceder. La liga de Naciones Árabes, como lo predije se opone a la intervención de EE.UU. y la OTAN. Un freno detiene, por ahora, el plan imperial. Necesitan más excusas, deben estar preparando alguna matanza en manos de traidores del ejército o las guerrillas para achacárselo al gobierno libio. Sea como fuese, la realidad, la verdad verdadera, es difícil de conocer. Al menos leamos otras versiones. Hay que jugar cuadro cerrado en una sola premisa: no a la ingerencia norteamericana y de la OTAN en la resolución del conflicto que vive el pueblo de Libia. No a la intervención militar para apoderarse del petróleo.

Aquí les publico esta noticia que aparece en las páginas del Correo del Orinoco:

Ejército ruso afirma que ataques aéreos contra manifestantes en Libia nunca ocurrieron
2 marzo 2011

Imágenes satelitales tomadas desde el espacio sugieren que los supuestos ataques aéreos que se llevaron a cabo el 22 de febrero sobre Benghazi y Trípoli, fueron un artificio usado como pretexto para una intervención militar “humanitaria”

El ejército ruso afirma que los supuestos ataques aéreos lanzados por el líder libio Muammar Gaddafi en contra de manifestantes la semana pasada no ocurrieron. El evento, aprovechado por los medios internacionales como una justificación para una intervención militar “humanitaria”, fue un engaño artificioso.

Según un reporte de la corresponsal de Russia Today, Irina Galushko, altos oficiales del Estado Mayor Conjunto de Rusia que monitorean imágenes de satélites espaciales concluyeron que, “algunos de los informes hechos por los medios occidentales no corresponden en su totalidad a las fotos que ellos han obtenido”.

Los supuestos ataques aéreos que se llevaron a cabo el 22 de febrero sobre Benghazi y Tripoli, los cuales fueron ampliamente informados para los gustos de medios como la BBC, no fueron registrados por los jefes militares rusos que estudian las imágenes que vienen de los satélites.

Las fotos muestran que, “nada de eso ha estado ocurriendo sobre el terreno”, afirma Galushko, añadiendo que no hay evidencia filmada por cámaras de televisión que sugiera que cualquier ataque aéreo se llevó a cabo.

Destacó que aunque no cabe duda de que el ŕegimen de Gaddafi actualmente está aplicando medidas para contrarrestar las acciones de los rebeldes, quienes han tomado la zona oriental del país, la afirmación inicial de que ataques aéreos eran realizados en contra de los manifestantes fue incondicionalmente repetida por los medios de comunicación la semana pasada, pese a que existe poca evidencia de los mismos.

De esta manera, se concluye que la hipótesis del horror de la muerte lloviendo desde arriba y la matanza de personas inocentes, sin mencionar los supuestos ataques de aviones predadores no tripulados , fue infinitamente exagerada por los medios occidentales y líderes políticos, como una clara justificación para una campaña militar conducida por EEUU y la OTAN para derrocar a Gaddafi, bajo supuestos argumentos “humanitarios”.

Libia posee las reservas de petróleo más grandes en toda África.

Libia: Montaje para una invasion.

Existen dos cosas detestables: la mentira y la guerra. Y otra repugnate en extremo: mentir para organizar una guerra. Ambas clases de mentiras están tan extendidas en nuestro contaminado ambiente mundial que al menor descuido podemos estar dando el visto bueno a cualquier falacia o a cualquier invasión que justifica la campaña orquestada por todos los mentirosos. ¿Cuántos no llegaron a creer que Irak tenía armas de destrucción masiva, o que lo de las Torres Gemelas era obra de Bin Laden y sus muchachos y no un autoatentado de los que los Estados Unidos tienen su propia historia desde su intervención en Cuba contra España? ¿Cúantos pusieron en duda durante un tiempo que precisamente el tal Bin Laden era el enemigo público número 1 en vez del agente de la CIA que colaboró con los EEUU contra los rusos en la anterior guerra de Afganistán? Tampoco se descubrió rastro alguno de las armas de destrucción masiva que fue la excusa que esa vez inició la guerra por el petróleo de Irak. Ahora se trata de buscar otras excusas para justificar la guerra por el petróleo de Libia y es que allí hay un tirano. Y mientras vociferan en los falsimedia acusando de genocida al jefe de gobierno libio venden armas a todos los tiranos norteafricanos,incluído el mismo al que hoy quieren derrocar, o le compran su petróleo sin hacer preguntas al tirano que les interese sin decir ni mus, como hace hoy mismo el presidente de gobierno español en Qtar. A lo mejor mañana le invade EEUU con el resto de sus amigos si no se ponen de acuerdo en el precio y entonces nos enteramos que el sujeto era uin dictador insoportable que había que eliminar para poner una democracia petrolífera, que es la versión africana de las repúblicas bananeras.

No es mi intención salir en defensa de ningún jefe de estado ni de gobierno, porque creo que ninguno lo merece, pero sí de alertar a los lectores, ponerles en guardia sobre la intoxicación informativa que está habiendo sobre Libia.Repito que no pretendo defender al gobierno de Libia, pero resulta bien sospechosa la coincidencia de todas las agencias informativas occidentales y el estudiado "crescendo" sicológico en el tipo de noticias que se seleccionan tendentes a formar un estado de opinión mundial contra el jefe de gobierno libio, lo que propiciaría una interfvención militar aplaudida por los ciudadanos del mundo entero. Esta manipulación mundial en busca de cómplices psicológicos recuerda demasiado el proceso que se siguió en Irak y en Afganistán. Si en vez de petróleo todos estos países tuviesen rábanos, que los gobernantes fueran tiranos o monjes levitantes no tendría la menor importancia para los imperios informativos y los que matan, que es lo que ahora se pretende.

Denuncio esta manipulación y esta hipocresía de los países serviles a los EEUU, entre ellos España, que no dudan en arrasar con una guerra o en colaborar en ella con tal de servir al imperio del Tio Sam y recibir del pastel del que cada vez le caen menos migajas a los pueblos.

El texto de Libre Red que ahora sigue da alguna pista acerca de cómo están actuando ahora mismo los medios informativos de la falsimedia:

"En las primeras veinticuatro horas de su llegada a Tripoli el periodista de Il Manifesto, Maurizio Matteuzzi, comprobaba que muchos de los acontecimientos difundidos por los medios occidentales -y también por árabes como Al Jazeera y Al Arabiya-, no se correspondían con la verdad.
En una nota difundida por las agencias de notícias occidentales se dijo al mundo que Muammar Al Gaddafi había bombardeado a civiles en Tripoli, dejando un saldo de 250 muertos.
“Anoche la situación en esa ciudad era de máxima tensión con cadáveres tirados en las calles y continuos disparos que se oyen en varios barrios de la ciudad, entre ellos de proyectiles de artillería pesada, según constató EFE”.
Según relata el periodista del diario italiano, Bargawi Badri, un ginecólogo libio residente en Tripoli con familia en Italia, recibió ese día una llamada de sus parientes alarmados que estaban escuchando en las noticias que se había producido un bombardeo en el barrio de Fascilum, de Tripoli. Badri, extrañado, les negó esos hechos y les dijo que se encontraba tranquilamente tomando una copa en un café de la zona.
Otra “primicia” de las agencias y los medios occidentales fueron las fosas comunes, cuyas fotos han dado la vuelta al mundo en la portada de (casi) todos los periódicos.
Mateuzzi se acercó a Tadjoura, suburbio de Trípoli donde supuestamente se encontraba dicha fosa común. La sorpresa fue que no encontró nada. En realidad había un cementerio tradicional donde se realizaba el trabajo habitual y disponía de lápidas normales.
La tercera gran primicia apareció también en las páginas de muchos periódicos: ”Los rebeldes han conquistado el aeropuerto militar de mitigar”.
El periodista italiano viajó hasta la zona. El aeropuerto estaba tranquilo y vigilado por guardias. No había rastro de los rebeldes.
Otras mentiras sobre la situación en Libia
Hace una semana, el Ministro de Exteriores británico, William Hague, declaró ante la prensa en Bruselas que Gaddafi se encontraba exiliado en Venezuela. Estas declaraciones fueron publicadas, sin contrastar y confirmar su veracidad, en multitud de medios de comunicación de todo el mundo.
Tanto el canciller venezolano Nicolás Maduro como el propio Gaddafi, a través de tv desde la capital, Tripoli, desmintieron ese rumor.
Hague dijo haber recibido esta información de “contactos que están en el terreno”. El Gobierno venezolano tachó de irresponsables los comentarios del Ministro, que todavía no ha pedido disculpa alguna por los hechos.
Por su parte, la agencia española de notícias EFE, vertió una información que decía que ”en Trípoli aumentan los rumores de que Gaddafi y todos sus hijos han huido del país, e incluso otros sobre la muerte de uno de los principales consejeros y mano derecha del líder libio”. Esta información resultó ser falsa también.
Los medios de comunicación Al Arabiya y MBC fueron más allá y dieron por muerto a Gaddafi. Pasadas unas horas el propio líder libio apareció en televisión, en la Plaza Verde de Trípoli, en la capital, hablándole a sus seguidores, hecho que desmintió dicha hipótesis.
Maurizio Matteuzzi pudo comprobar sobre el terreno que no existían las fosas comunes en Tadjoura, que no era cierto que el distrito de Fascilum y otros distritos de la capital hubieran sido bombardeados. Tampoco era cierto que el aeropuerto de Mitiga hubiera sido tomado por los rebeldes. Ni que Gaddafi se había exiliado en Venezuela o que había muerto.
Legitimar una intervención extranjera
Ante tantas mentiras el periodista denunció la existencia de una campaña de desinformación que tiene como objetivo impactar en la opinión pública internacional para legitimar una posible intervención militar de la OTAN.
Este mismo lunes, Estados Unidos posicionó sus barcos y portaaviones en el Mar Mediterráneo en torno a Libia. El portavoz del Pentágono, David Lapan, reconoció que “actuarían si es necesario”.
Mientras, la secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, advirtió que “todas las opciones están sobre la mesa para derrocar a Gaddafi”.

El ejercito terrorista y criminal de EE.UU. a punto de invadir Libia.

Estados Unidos ha empezado a movilizar a su fuerza militar en torno a Libia. El Pentágono ha informado de que el Ejército estadounidense está reubicando sus fuerzas navales y aéreas ante una posible intervención en el país en los enfrentamientos entre el régimen de Gadafi y la oposición.

"Tenemos a varios planificadores trabajando y distintos planes de contingencia. Creo que es seguro decir que, como parte de esos esfuerzos, estamos reubicando nuestras fuerzas para poder ofrecer esa flexibilidad cuando se hayan tomado decisiones (...), para poder ofrecer distintas opciones y flexibilidad", ha declarado un portavoz, el coronel David Lapan.

"Seguimos con la planificación, pero habría que pasar a la fase de preparación para realizar cualquiera de esos tipos de misiones, ya sean humanitarias o de otra clase", ha indicado Lapan, que no ha querido dar detalles sobre el tipo de barcos o unidades que están siendo reubicados ni sobre cómo pretenden usarlos los comandantes estadounidenses.

"Aún no se ha tomado ninguna decisión", ha dicho. Actualmente, el Pentágono posee dos portaaviones en la región naval que incluye el mar Arábigo y el golfo Pérsico, pero no tiene ningún portaaviones en el mar Mediterráneo, según ha explicado el portavoz. Países europeos como Francia y Reino Unido también han dicho que no descartan la posibilidad de usar la fuerza para frenar la violencia en Libia.


--------------------------------------------------------------------------------


Pentágono reubica fuerzas navales y aéreas para estar en alerta por Libia
Cubadebate

El Pentágono decidió “reubicar” fuerzas navales y aéreas en la región del Mediterráneo y el norte de África para estar preparado ante cualquier opción u orden que pueda tener que llevar a cabo de manera rápida por la rebelión en Libia, de acuerdo con la agencia EFE

El portavoz del Pentágono, el coronel David Lapan, indicó a la cadena CNN que el Departamento de Defensa está “reposicionando” algunas unidades de las fuerzas navales y aéreas en la región cercana a Libia por si se requiere su intervención, pero no reveló para qué podrían ser necesitadas.

Las Fuerzas Armadas de EEUU tienen una presencia regular en la zona. La sede de la Quinta Flota de la Marina tiene su sede en Baréin.

El Gobierno de EEUU ha dicho que “todas las opciones están sobre la mesa” para lograr que cese la violenta represión en Libia, por lo que también el Pentágono está trabajando en varias opciones y planes de contingencia.

MAS AMENAZAS DE EEUU

Estados Unidos informó hoy en tono amenazante en el Consejo de Derechos Humanos (CDH) de la ONU que tiene abiertas “todas las opciones” respecto a Libia, en alusión indirecta al uso de la fuerza militar.

De acuerdo con Prensa Latina, la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, subrayó en el segmento de alto nivel del CDH en el Palais des Nations de Ginebra que “todas las opciones están sobre la mesa” para derrocar al gobernante libio, Muamar el Gadafi.

Aunque trató de atemperar sus palabras al señalar que desea una rápida transición pacífica hacia la democracia y que cese la violencia, igualmente exigió la dimisión inmediata de Gadafi y pidió a la comunidad internacional la condena unánime.

Fuentes diplomáticas consultadas por Prensa Latina comentaron que al parecer Clinton no solo vino a Ginebra para hablar ante el CDH, sino además con miras a recabar apoyos de sus aliados y presionar a otros países en torno al caso de Libia.

Llamó la atención que tras una ruptura total con el Consejo, en su vuelta a este mecanismo de ONU, Washington no escatimó elogios por las proyecciones que puede alcanzar y aplaudió la propuesta de Resolución para suspender a la nación árabe del CDH.

En ese sentido, la diplomática resaltó que su país apoya “una transición irreversible y pacífica hacia una verdadera democracia” en Libia y fue más allá al advertir que respaldará otras revoluciones populares dentro del mundo árabe.

La frase fue interpretada por analistas como una postura que promueve las revueltas y se manifiesta de modo injerencista.

Coincidentemente, la Unión Europea (UE), cuyos dirigentes recibieron en días recientes llamadas del mandatario estadounidense, Barack Obama, adoptó hoy sanciones contra el país del norte de Africa.

Las medidas incluyen prohibiciones de viajes al Gadafi, sus familiares y a funcionarios, en línea con lo aprobado anteriormente por Estados Unidos y el Consejo de Seguridad de la ONU.

KADAFI RESISTIRA, ARZOBISPO TRIPOLI

ANSA por su parte asegura que Giovanni Martinelli, de 69 años, arzobispo de Tripoli, dijo hoy que el mandatario libio “Muammar Kadafi no se rendirá nunca, él es un beduino y más bien se dejaría matar”.

“Tengo un buen recuerdo de él, pero por su carácter pienso que elegiría un fin como héroe de su pueblo”, agregó Martinelli al recibir a ANSA en la Iglesia de San Francisco, en el barrio Dahra de Tripoli.

“Kadafi nunca podrá recuperar las zonas del país que pasaron bajo control de los insurgentes, pero no creo que estos últimos tengan la fuerza de conquistar Tripoli”, dijo el vicario apostólico, nacido en Libia de padre italiano y sacerdote en el país africano desde hace 40 años.

“Es como si soplara el ghibli, el viento del desierto, aquí en Tripoli. La situación es difícil pero yo también estuve aquí durante los bombardeos norteamericanos de 1986 y espero que no se repita realmente una experiencia semejante: fue horrible”, dijo.

LAVROV EN CONTRA DE INJERENCIAS EXTERNAS

Rusia deploró hoy la violencia en Libia, pero al mismo tiempo rechazó injerencias en sus asuntos internos y ponderó soluciones “sin coacción, de manera pacífica y por la vía del diálogo nacional y el consenso”.
En su discurso en el segmento de Alto Nivel del Consejo de Derechos Humanos (CDH) de Naciones Unidas, el canciller ruso, Serguei Lavrov, se pronunció a favor de que el pueblo resuelva sin injerencias externas las causas que originaron las revueltas populares.
Asimismo, Lavrov consideró inaceptable el uso de la fuerza militar contra la población civil del país árabe, a pesar de que las autoridades libias sostienen que no realizan acciones de ese tipo contra ciudadanos desarmados.

El jefe de la diplomacia de Moscú, lamentó la muerte de civiles en Libia y recalcó que su Gobierno condena el uso indiscriminado de la fuerza y reclama su cese inmediato.


--------------------------------------------------------------------------------

EE.UU. admite que mantiene contacto con grupos opositores en Libia

Telesur

El portavoz del Departamento de Estado estadounidense, Philly Crowley, admitió este lunes que su país ha mantenido contactos con grupos opositores de Libia que buscan llegar a Tripoli para exigir la salida del líder Muammar Gaddafi del poder. Aseguró que su país quiere evitar más derramamiento de sangre en la nación del norte de África.

El vocero indicó que ha hablado con sectores de la oposición y actualmente “estamos tratando de ponernos en contacto con individuos en Libia que son activos opositores al Gobierno de (Muammar) Gaddafi y esto es un proceso continuo”.

Crowley hizo las declaraciones durante una rueda de prensa televisada, donde advirtió que no revelaría la ciudad originaria de los grupos opositores, pero “estamos hablando con figuras de la oposición en Libia”.

Al ser interrogado sobre a que personaje han evaluado para que asuma el Gobierno libio, tras la actitud estadounidense de pedir la renuncia de Gaddafi por considerarlo ilegítimo, el vocero del Departamento de Estado afirmó que es asunto del “pueblo” de Libia.

“Es asunto del pueblo de Libia, que resuelva, porque tenemos que darle la oportunidad de escoger a sus futuros líderes”, señaló.

Pese a afirmar que Libia debe escoger a sus gobernantes, señaló que “el va a reemplazar al Gobierno de Gaddafi no lo podemos decir en este momento”, respondió.

Libia lleva más de una semana sumergida en protestas populares a favor y en contra del presidente Muammar Gaddafi, quien ha señalado que morirá en su país como un mártir.

Aclaró también que su país mantiene relaciones con Libia y que quiere “prevenir” más derramamiento de sangre en el norteño país africano, por ello “tomamos la acción agresiva que hemos asumido, desde el punto de vista nacional, a través de las Naciones Unidas”.

Subrayó que no sabe que pasará en el supuesto caso de que Gaddafi renuncie o se vaya del país, por lo que “es la razón justamente por la que estamos hablando con la oposición” para que le explique “mejor” que sucede en el país, donde se han registrado centenares de muertos.

Finalmente, indicó Estados Unidos hace un “esfuerzo” para que el “Gobierno de Libia entienda nuestra posición y comunicarles nuestra idea a ellos”.
--------------------------------------------------------------------------------

EEUU envía barcos de guerra hacia Libia

Estados Unidos está reposicionando sus fuerzas militares navales y aéreas alrededor de Libia, dijo el lunes un funcionario del Pentágono, a medida que se intensifica la presión internacional para que el líder Muamar Gadafi ponga fin a su mandato de más de cuatro décadas.

"Tenemos gente trabajando en la planificación y varios planes de contingencia y creo que es seguro decir que, como consecuencia de ello, estamos reposicionando fuerzas para ser capaces de ser más flexibles para que una vez que sean tomadas las decisiones (...) poder dar opciones y flexibilidad", dijo el coronel David Lapan, un portavoz del Pentágono.

Las Fuerzas Armadas de EE.UU. tienen una presencia regular en la zona. Hillary Clinton rechazó la posibilidad de un ataque naval sobre el país, pero a lo largo de la tarde la Flota norteamericana ha comenzado a desplegarse hacia Libia.

"Los estamos acercando por si se llegan a necesitar", dijo Lapan. El portavoz del Pentágono no precisó cuales barcos de guerra estaban involucrados en la acción, pero se sabe que la Marina norteamericana tiene dos portaaviones en el Mediterráneo.La Sexta Flota de la Marina tiene su sede cerca de Nápoles, justo al otro lado de Mediterráneo de Trípoli.

El Gobierno de EE.UU. ha dicho que "todas las opciones están sobre la mesa" para lograr que cese la violenta represión de las protestas populares en Libia, por lo que también el Pentágono está trabajando en varias opciones y planes de contingencia.

Entretanto, esta tarde el Departamento de la Tesorería estadounidense ha anunciado la congelación de más de 30 mil millones de dólares en fondos libios, la mayor congelación en la historia del país.