¡¡¡Ciudado con los herederos de Mubarak!!!

Finalmente el tirano Mubarak ha sido derrocado. El pueblo, o por lo menos esa gigantesca parte del mismo que desbordó durante 17 días la Plaza Tahrir con sus gritos de "Fuera, Fuera" y sus cánticos, no cedieron en la embestida, y lograron hacer caer al otrora hombre fuerte de las castas gobernantes. Ahora, los millones de ciudadanos movilizados reclaman para sí el protagonismo principal de esto que algunos medios (que hasta ayer mimaban a Mubarak) califican de Revolución, pero que sin dudas tiene todas las características de una rebelión pot el hartazgo de un gobierno que siempre estuvo al lado del imperio yanqui y sirvió de felpudo a las políticas sionistas en la zona.

Lo dijimos al comienzo de este levantamiento popular: Mubarak puede irse o quedarse, pero indudablemente Egipto ya no será el mismo, sus jóvenes y sus trabajadores deberán ser la garantía de que ningún Suleimán o Baradhei intente quedarse con el rédito de la sangre derramada, de los cientos de encarcelados, de los torturados por ese Ejército que hoy, como si la gente no tuviera memoria, intenta en autoerigirse en custodio de la voluntad popular.

Recordemos: Omar Suleimán es el hombre que servía de garante a la CIA para las entregas de prisioneros acusados de "terrorismo" y que llegados desde otros confines en aviones de la Agencia norteamericana, iban a engrosar la fila de detenidos "ilegales" en las mazmorras del Guantánamo egipcio.

Suleimán es ahora el funcionario aplicado que no deja de consultar ninguno de sus pasos con sus tutores de Washington y que se mantiene al habla diariamente con el gobierno sionista de Tel Aviv.

Recordemos: este Ejército egipcio que a través de sus altos mandos trata de mostrar un rostro conciliador y que ayer mismo les expresaba a los manifestantes que "comprendía sus razones", es el mismo que ha asesinado y torturado a miles de ciudadanos que a lo largo del poder de Mubarak se rebelaban contra sus injusticias. Ese Ejército es el que reprimió a sangre y fuego a los palestinos de Gaza que intentaban, desesperados, romper el cerco fronterizo que Mubarak les impuso en combinación con el premier sionista Netaniahu, para asfixiar a los rebeldes de Hamás.

O sea, los "herederos" que ahora continuarán a Mubarak son parte del mismo tinglado que hasta ayer ha gobernado con mano dura y que, ayudados por Obama y sus muchachos, intentarán hacer un recambio ordenado, para preservar que el Canal de Suez siga siendo un paso tutelado por EEUU y que las alianzas internacionales abreven en lo que dicta el Pentágono.

Que esto no ocurra, que las esperanzas de los que en estos días no han abandonado las calles de El Cairo o Alejandría, no sean traicionadas, depende de la fuerza que el pueblo tenga para revertir el actual panorama. Muchas veces se han visto en el mundo movilizaciones como las de Egipto, que con el correr de los días y en el marco de las triquiñuelas orquestadas por los poderosos, han sido derrotadas en las mesas de negociaciones o en las "transiciones" (vaya término que se inventan los de arriba para seguir esclavizando a los de abajo), y de esa manera se vieron frustrados procesos de indudable raiz revolucionaria.

Por ello, la movilización popular es la garantía para evitar cualquier tentación continuista y generar, poco a poco, la organización que, a través de una alianza de todos los sectores de la población (jóvenes, trabajadores, campesinos) puedan gestar un gobierno que les pertenezca. De esa manera, esos cientos de miles que hoy llenan la Plaza Tahrir convertirían sus deseos de cambio en realidad, y se sacudirían de una vez y para siempre los tutelajes pro imperialistas y pro sionistas que desde aquella tristemente célebre Guerra de los 6 Dias, vienen humillando y hambreando al pueblo egpicio.

Mientras se ganan fuerzas para seguir la lucha, no hay que escatimar alegría en el festejo: Mubarak ha caído y con él Israel y EEUU pierden una baza importante en la región. Lo que queda es impedir que la reemplacen con otros monigotes.

Israel bombardea Gaza bajo el desesperante silencio mediatico.

Bajo un desesperante silencio mediático y en medio de la oscuridad de la noche, exactamente a la 1 a.m., Israel ha lanzado 7 ataques contra la Franja de Gaza. Dos bombas de cazas F16 (fabricación norteamericana) han caído en la fábrica de suministros médicos Al-Qerem en Jabalya, norte de Gaza. El edificio está totalmente destruído, al igual que todos los suministros médicos y las matearías primas. Gaza se encuentra ya en estado de crisis por falta de suministros médicos, este bombardeo significará que las más básicas necesidades médicas seguirán siendo de imposible cumplimiento en la Franja. El edificio era el tercero en importancia en almacenamiento de estos suministros.

Los demás ataques fueron a los edificios de Kan Younis, Zaytoon y el área de la ciudad de Rafah.

En estos momentos en que el mundo observa con suma atención los acontecimientos en Egipto, las fuerzas sionistas parecen aprovechar la situación para arremeter contra la población gazatí una vez más. En este caso, atacando objetivos clave de necesidad de la población, como son los medicamentos.

Al mismo tiempo, la Rebelión popular en Egipto mantiene cerrado el paso de Rafah desde el 30 de enero, puerta de oxígeno de Gaza por la que entran a través de sus túneles todo tipo de materias primas y gasóleo.

Las personas que solían contrabandear combustible no están o se unieron a la Rebelión popular. El contrabando disminuyó a su punto más bajo cuando se intensificaron los enfrentamientos entre la población del norte de la península del Sinaí y las fuerzas de seguridad.

"Gaza necesita 800.000 litros de gasóleo, de los cuales 200.000 son para la principal planta de energía, y 300.000 litros de gasolina al día", señaló Mahmoud al-Shawa, presidente de la junta de directores de la Autoridad de Recursos Naturales y Energía de Palestina. Ahora sólo llega la mitad.

La mayor parte del combustible entra por los túneles entre Egipto y la Franja, ya que el que llega de Israel no sólo es poco, sino que es demasiado caro para la mayoría de los gazatíes.

"Un litro de gasóleo de Egipto cuesta 45 centavos de dólar, mucho menos que 1,66 centavos que sale el de Israel", señaló Al-Shawa.

"Le pido al primer ministro Salam Fayyad, designado por la ANP, y a Abbas que eliminen los impuestos para que la población pueda comprar gasolina. Hace cuatro años que Gaza soporta el bloqueo israelí y la gente no tiene trabajo", agregó.

"Tenemos un grave problema. Le pido al mundo y a Estados Unidos que se acuerden de Gaza. Habrá un desastre si no hacemos nada", alertó.

Antes del 30 de enero, el cruce de Rafah estaba abierto cinco días a la semana para los extranjeros y los palestinos que circulaban para recibir atención médica, visitar familiares y estudiar. Se iban unos 400 gazatíes y regresaban unos 200 al día. Ahora la terminal está vacía, se fueron todos los funcionarios y empleados.

Según declaraciones de Ken O'Keefe desde la zona, al menos un niño ha muerto en los ataques a Gaza anoche por parte del ejercito israelí.

Mexico: Carmen Aristegui victima de la censura del alcoholico Calderon.

1. El despido de Carmen Aristegui de su magnífico programa de radio y TV en Multivisión, por órdenes presidenciales y empresariales, ya me lo sé de memoria, pues hace dos años sufrió la misma experiencia. El argumento es sencillo: “No cabes ya en nuestra línea de programación, sobrepasaste los límites”. Lo extraño en el sistema capitalista y comercial es que una persona, siendo independiente y crítica del sistema, trabaje mucho tiempo sin que la corran. En el capitalismo para permanecer en estos medios casi siempre los empleados tienen que lamer las botas a los empresarios y para ascender en la pirámide sólo habría qué imaginar cuánta vergüenza más se debe pasar. Personajes como López Dóriga, Alatorre, Loret de Mola, Trujillo, Gómez Leyva, Cárdenas, Dresser, Ferriz de Con, etcétera, no necesitan mucha capacidad o simpatía popular; lo importante es que sean incondicionales a la empresa y no sean impugnados por las fuerzas del capital.

2. Aristegui es conocida en México y en varios países. Por su enorme presencia y popularidad no tengo duda que la escucharemos y veremos en los próximos meses hasta que la corran nuevamente, mediante cualquier pretexto, haciéndole un bien porque su popularidad se agiganta en cada movimiento: hoy se habla inclusive de hacerla candidata al gobierno de la Ciudad de México. Esto demuestra una vez más que los gobiernos y empresarios mexicanos son muy atrasados, que pertenecen a la Edad Media, puesto que no tienen capacidad para soportar ni siquiera a Aristegui que es tranquila, muy plural y equitativa. ¿Cómo esperar que puedan permitir una radio o TV con posiciones izquierdistas en la que los trabajadores y luchadores sociales puedan expresarse con libertad? Parece que en el país yanqui los márgenes de expresión son más amplios porque los empresarios suelen tener la suficiente fuerza para no obedecer al los gobiernos. En México son serviciales.

3. Pero a Aristegui, a pesar de no ser izquierdista sino simplemente una periodista equitativa y plural, la derecha extrema (gobierno de la República, panistas, empresarios, derechistas, un fuerte sector priísta) la presenta como instrumento de López Obrador, incluso de socialistas que buscan desestabilizar al gobierno. Como sucedió después de ser cesada de W Radio ha más de dos años, Carmen iniciará nuevamente su recorrido por varios estados del país cubriendo cientos de invitaciones a conferencias, actos políticos, presentaciones de libros y demás reuniones que buscan escuchar sus saludos y opiniones. Necesitamos más Aristeguis, pero que no estén dependiendo de la empresa privada o del gobierno. Se ha demostrado el gran poder de los medios de información en el sistema capitalista y si queremos dar una batalla general equitativa y superior tenemos que construir instrumentos independientes. Por eso no puedo más que apreciar lo que muchos de mis amigos realizan en este campo en varios lugares.

4. Lo importante es que en esta nueva coyuntura de protesta y movilización creada a raíz de esta expulsión de Aristegui, se luche por crear y fortalecer la radio comunitaria, la radio y TV independientes, las radios universitarias libres, que serían los únicos medios donde podrían surgir los programas y las voces libres, tales como los establecidos por mis amigos Hilda, Sergio y otros en la Universidad de Ontario, Canadá, así como las tres radios combativas de México que escucho y me han abierto sus espacios: Radio Bemba de Hermosillo, Sonora de mi amigo Othoniel; Radio Libertad de Xalapa, Veracruz de Julio Ricardo y Radio La Nueva República en Tijuana y varios estados de mi amiga Patricia Barba. Esto aparte de las radios venezolanas: Radio Nacional y Telesur. Lo que ha sucedido con Aristegui nos debe poner a trabajar con más intensidad a fin de fortalecer la participación de las izquierdas en proyectos contraculturales y anticapitalistas.

5. En México hay toda una historia de periodistas corridos de los medios por el hecho de ya no caber en la línea editorial y sobrepasar los límites de la prensa burguesa. Piensa nada más: hasta el mismo Zabludovski que llegó a ser durante más de 20 años soldado del presidente e incondicional de Azcárraga Milmo, fue corrido siendo una institución porque fuerzas internas y externas lo pidieron. Mi amiga Manú Dornbierer, por rebelde la han expulsado de varios medios y a mí mismo. Sin querer compararme con nadie puedo decir que en 35 años de articulista –con cuatro o cinco notas por semana- he sido corrido (o me han dejado de publicar) en seis periódicos: en 1977 en Excélsior, en 1985 en Unomásuno, en 1996 en Diario de Yucatán, ese mismo año en Por Esto!; a los dos años en el Financiero Sureste y por último en el diario Mundo al Día. El único argumento que comprendí fue: “no cabes ya en nuestra línea política editorial, sobrepasaste los límites”.

6. Así funcionan en México, quizá en todo el mundo, todos los medios de información capitalistas o comerciales: arriesgan un poco para dar cabida a una oposición con el fin de demostrar “pluralidad” y ganar clientela; luego, sin que te digan “agua va”, la desaparecen sin darte una razón verdadera. El objetivo de cualquier empresa es, siempre será, ganar dinero; pero ojo, cuando el capital en su conjunto siente peligro une sus fuerzas para destruir o extirpar cualquier oposición. Por eso lo que le ha sucedido a la Aristegui es sólo un episodio de las luchas que debemos radicalizar en las calles contra el capital. Tenemos que gritar: reinstalación de Carmen, libertad de expresión, respeto a la disidencia; pero también –para demostrar el verdadero fondo del problema- hay que gritar: abajo el capitalismo, muerte a la explotación, viva la lucha independiente y profundización de la lucha de clases. Lo demás es seguir lamentando nuestras derrotas.

7. La batalla por los medios de información en México no es porque se habrán más medios burgueses para que haya variedad o pluralidad, sino luchas por abrir la mayor cantidad de radios comunitarias independientes y contraculturales. Me hace recordar la gran experiencia de la APPO en Oaxaca que. En medio de las fuertes movilizaciones en las calles tomaron por varias semanas radios y televisoras –no para repetir los mismos programas burgueses y comerciales- para programar, mensajes, música, teatro, conciertos, en los que los maestros, representantes de organizaciones y los luchadores sociales, programaban a partir de los intereses del pueblo. No necesitaron a especialistas en comunicación, les bastó tener algunas ideas progresistas y una enorme voluntad para que las cosas salgan. Seguramente más adelante iban a requerir de estudios, pero por lo menos durante ese tiempo Oaxaca contó con una radio y una TV que les creaba más conocimientos y conciencia de clase. Construyamos junto a Aristegui otro proyecto cultural.

Egipto, al borde de cambiar el orden del medio oriente.

The New York Times y otros medios estadounidenses, han estado destacando la figura de Mohamed Mustafa El-Baradei, entre las personas que pudieran jugar un rol en medio de la crisis egipcia. Para algunos representa la mejor opción para Estados Unidos, aunque las referencias hacen pensar que no seguirá una política complaciente con Washington. Esta percepción no la hemos escuchado de los analistas que siguen las protestas de Egipto. Baradei es un personaje de conocido historial en círculos relacionados con la energía atómica y los tratados internacionales que lidian con este particular. Desde principios de los años noventa trabajó para la Agencia Internacional de Energía Atómica, de la cual llegó a ser su Director. Fue ganador del Premio Nobel de la Paz. A pesar de ser egipcio, ha vivido por largas temporadas fuera de Egipto y muchos en el país piensan que es un fanático de los grandes eventos internacionales, recibir premios y ser adulado.

Puede que sean verdad estos comentarios, pero también el personaje es respetado en la mayoría de los círculos occidentales. Aunque esto pudiera no parecer importante para el mundo árabe, donde cada día aumentan los movimientos que reclaman independizarse de siglos de dominación europea y estadounidense, no es menos cierto que Egipto, a pesar de poseer un 90% de población musulmana, ha adoptado y ha desarrollado por sí mismo, mucho de la cultura derivada del desarrollo económico de los países más industrializados. Quizás en este punto valdría la pena hacer una observación muy particular y que quizás otros compartan, pero que considero importante tener en cuenta a la hora del enfoque sociológico e incluso de los análisis sociales. La llamada cultura cristiana realmente responde más a Roma que a la religión nacida en el Oriente Próximo donde los elementos culturales dentro de los cuales nació el cristianismo y previos a la dominación romana, tenían otra tonalidad. La religión es una expresión de ciertas normativas de convivencia, aplicadas como reglas de conducta social, las cuales fueron establecidas en la región del Oriente, en una época donde la estabilidad del grupo requirió de normas que garantizaran su estabilidad. La dispersión de los grupos religiosos, los judíos por un lado y los cristianos por otro, quienes también, al igual que los primeros fueron rechazados y perseguidos, ambos con lazos y creencias comunes muy parecidas, se integraron a un mundo que poseía una cultura nacida de relaciones sociales definidas por su desarrollo particular. Las sociedades de ese mundo, incorporaron aquellos principios religiosos coincidentes con sus estadios de desarrollo. No existe en realidad una “influencia occidental” en sentido absoluto o totalmente impuesta por la fuerza” al mundo árabe. Hay matices y los elementos últimos están condicionados por el proceso de desarrollo de un mundo que quedó rezagado a partir de los descubrimientos de nuevas rutas marítimas y tecnologías de navegación, comercio y a las conquistas sufridas en otros tiempos. Sin embargo, los cambios operados por las tecnologías y formas productivas introducidas por esas potencias, han contribuido a la formación de nuevas relaciones sociales, cuyas expresiones tienden a igualarse con las de aquellos países. El mundo en general se va pareciendo cada día más desde un extremo al otro. Esta dinámica aplica también a los musulmanes. La religión no es de un peso absoluto en marcar diferencias con el llamado mundo Occidental. Las bases materiales del desarrollo tiende a equiparar el sentir de las sociedades.

Baradei es un hombre respetado internacionalmente y por eso quizás a Washington le interese su figura, aunque está consciente que deberán lidiar también, con la Hermandad Musulmana. Sin embargo, más allá de la aceptación de Baradei por los obligados lazos que ha establecido con Europa y Estados Unidos, debemos destacar que no puede afirmarse que responderá a los mismos intereses que Mubarak. De hecho destacados líderes judíos en Estados Unidos como Malcolm Hoenlein y otros, desconfían de Baradei y lo acusan de ocultar informes sobre el desarrollo nuclear iraní, cuando ejercía como Director de la Agencia Internacional de Energía Atómica.

Mohamed el-Baradei, ha sido una de las destacadas figuras que sugirió “inventariar” todos los materiales y el procesamiento de materiales utilizables para fines nucleares y “guardados en instalaciones bajo control multinacional” y que además “existiera una garantía de que los potenciales usuarios legítimos pudieran obtener su suministro”. Las razones de dicho planteamiento se basaban en garantizar el cumplimiento de la Resolución de la ONU de 1993 reclamando un Tratado de Límite al Material Fisible. Esto obligaría a hacer pública la existencia de materiales fisibles contribuyendo a los acuerdos de reducción de armamento nuclear y permitiendo a su vez que países como Irán y los demás pudiesen desarrollar sus industrias de energía nuclear. Esto por supuesto contraviene la política de Washington de restringir el Artículo IV del Tratado de No Proliferación, el cual concede a los estados desnuclearizados la potestad de producir combustible de uranio para reactores.

El conflicto mayor que enfrenta Estados Unidos ante cambios que parecen inevitables en Medio Oriente, es el debilitamiento del poder israelí en una región donde la mayoría de sus pobladores tienen un mal recuerdo de la creación de un Estado que muchos consideran artificial y que los ha humillado en múltiples oportunidades. Hasta hoy Estados Unidos y Europa han podido fortalecer las posiciones de Israel y aún sus malacrianzas, porque han contado con Estados con gran reputación como Egipto y otros.

Todos los posibles cambios inclinan a minar el poder de negociación israelí en la zona.

Baradei plantea un gobierno provisional y está en desacuerdo con enmendar la constitución dentro de los cinco meses que faltan para unas supuestas elecciones en setiembre, y mientras tanto el poder se mantendría en manos de Sulleiman, el actual nombrado nuevo Vicepresidente, ex jefe de los servicios de inteligencia.

El-Baradei plantea que eso no permitirá romper el control que el actual poder posee sobre las principales instituciones y es necesario más tiempo para hacer un cambio que realmente garantice permita una alternancia de poder.

El cuadro político se está cerrando y un cambio sustancial en esa región, obligará a las llamadas potencias occidentales a revalorar su política internacional, lo cual quizás podría fortalecer eventualmente, las corrientes de nuevo tipo que, con debilidad pero en aumento, se desarrollan en países como Estados Unidos.

Los acontecimientos indican que el balance del Medio Oriente más temprano que tarde debe cambiar, para bien de los pueblos árabes y los demás. Quizás, como nunca antes en el pasado la posibilidad de un Estado Palestino está a las puertas de la Historia.

El turno de los oprimidos.

No hay en la historia universal pueblos donde la opresión haya sido tan total y prolongada como en los países árabes, actualmente 22 estados del Medio Oriente y el Norte de África. Si bien es cierto que los árabes inventaron el algebra, también lo es que no han conocido la democracia, ni las libertades políticas, siquiera en sus expresiones más elementales.

Semejante situación se debe a los efectos combinados de la dominación de los clanes locales que en miles de años evolucionaron poco o no evolucionaron nada, a la dominación otomana, a la religiosidad utilizada en función de la dominación política y social, a la hostilidad de occidente en forma de guerras religiosas, ocupación colonial, prácticas neo coloniales, explotación imperial, clientelismo político y a la agresión israelí que en conjunto, han ejercido un efecto devastador sobre la cultura política en la región.


No existe en todo el entorno árabe una sola democracia firmemente establecida, ninguna doctrina política ha echado raíces profundas y las grandes corrientes políticas están virtualmente ausentes. Excepto pequeñas y abnegadas agrupaciones, no hay en el Levante presencia de partidos marxistas, socialdemócratas y naturalmente el pensamiento socialcristiano carece de representación.


La mayor fuerza política organizada en la historia árabe, el Partido Socialista del Renacimiento Árabe (Baas) o (Baath), de matriz nacionalista, fundado en 1947 y que llegó a ser una formación panárabe que ejerció el poder en Siria e Irak y en consonancia con su ecléctica filosofía, trató de conciliar elementos del socialismo con una interpretación árabe que lo asociaba a la religión islámica desde una perspectiva laica, está virtualmente desaparecido. En Irak los ocupantes norteamericanos ilegalizaron al partido Baas que curiosamente es también confrontado por Al-Qaeda y el Talibán.


Como mismo ocurrió en las culturas y civilizaciones desarrolladas en Europa y el Lejano Oriente, en el entorno árabe, en la antigüedad, se desplegaron grandes ajustes territoriales, migraciones y conquistas que, acompañadas por procesos de carácter cultural forjaron lazos basados en la comunidad de territorios, en la lengua, la religión y la tradición. Los conquistadores árabes dominaron en España y se internaron en Europa hasta que fueron contenidos en la región francesa de Poitiers por el rey carolingio Carlos Martel (688-741).


Dos siglos de Cruzadas” que, entre otras cosas dieron lugar al establecimiento del “Reino Latino de Jerusalén” que duró unos doscientos años, echó las bases de la presencia occidental en la zona, y puso a Europa en contacto con las magnificas posibilidades económicas y culturales del Oriente Cercano, unido la liberación de los reinos ibéricos y la fundación de la España moderna que durante seis siglos había sido musulmana y el descubrimiento de América que abrió las rutas marítimas con el Oriente y restó importancia al comercio terrestres y a través del mar Mediterráneo, configuraron realidades que aislaron los vastos territorios donde la civilización, principalmente en el ámbito político, pareció detenerse.


La dominación de territorios árabes por el Imperio Otomano durante 400 años, los resultados de la Primera Guerra Mundial que abrió el Medio Oriente a Inglaterra y Francia que se lanzaron sobre sus riquezas, principalmente el petróleo; las invasiones nazi, la presencia aliada y soviética, la partición de Palestina y la entronización en aquellos ambientes del Israel y el sionismo y más tarde la Guerra Fría, a pesar de la labor de líderes de la talla de Nasser y Arafat, contribuyeron poderosamente al estancamiento político en la región.


Los movimientos que hoy por diferentes rutas avanzan en el Medio Oriente y otros países árabes e islámicos, dos de ellos Irak y Afganistán ocupados por Estados Unidos y que alcanzan especial intensidad en Egipto y Tunez, no son procesos exclusivamente locales ni absolutamente espontáneos, sino parte de un enorme reajuste político a escala regional.


A diferencia de lo que históricamente ha predominado en los procesos políticos en los escenarios árabes-islámicos, ahora no se trata de revueltas palaciegas, golpes militares ni de acciones protagonizadas por afamados caudillos, sino del debut de las masas en una antiquísima cultura que sin embargo agrupa a la población más joven del planeta. El 52 % de los egipcios tienen menos de 25 años, proporción que aproximadamente se cumple en el resto de los países, donde la población posee mínimos de ilustración y está extraordinariamente motivada por asomarse a las corrientes civilizatorios en marcha.


El hecho de que en el Medio Oriente y África del Norte, no se desarrollaran instituciones políticas modernas, se vuelve ahora contra los que hasta la víspera se beneficiaron con el atraso institucional, especialmente Estados Unidos y Europa que ante el debilitamiento de gobiernos caracterizados por su autoritarismo, no tienen manera de asegurar la continuidad del sistema.


Suponiendo incluso que Estados Unidos logre instalar en los gobiernos elementos como Mohamed El Baradei, no podrá impedir que emerjan otras fuerzas, principalmente islámicas que tanto en lo inmediato como a mediano plazo pueden convertirse en factores de poder. En ningún país del Medio Oriente y el Norte de África, los norteamericanos tienen un relevo al que puedan acudir como quien saca un as de la manga.


Tampoco se trata ahora de revoluciones clasistas a la antigua, dominada por alguna expresión ideológica, no parecen intifadas al estilo palestino, no son movimiento amparados por el clero como en Irán, ni guardan semejanza con los movimientos sociales de Sudamérica; sino que se trata fenómenos sui generis y probablemente enteramente nuevos ponentes de un rechazo masivo y definitivo a la condición antediluviana en que viven las sociedades árabes-musulmanas y a la cual la independencia y mucho menos el capitalismo neoliberal dieron respuesta en ningún país.


De todas las apuestas la más segura para occidente pudieran ser los militares, sin olvidar que de su seno, como ya ocurrió antes, emergieron figuras como Nasser, Kadafi, El Asad y otros que pueden salir a la palestra y capitalizar la acción de las masas. En cualquier caso parece tratarse del turno de los oprimidos. Allá nos vemos.

"Los dictadores no dictan, obedecen ordenes".

El régimen de Mubarak podría caer frente a un movimiento nacional de protesta… ¿Cuáles son las perspectivas para Egipto y el mundo árabe?
Los “dictadores” no dictan, obedecen órdenes. Esto es verdad en Egipto, Túnez y Argelia.

Los dictadores son invariablemente títeres políticos. Los dictadores no deciden.

El presidente Hosni Mubarak fue un fiel sirviente de intereses económicos occidentales y lo mismo vale para Ben Alí.

El gobierno nacional es el objeto del movimiento de protesta.

El objetivo es derrocar al títere en lugar del titiritero.

Las consignas en Egipto son “Abajo Mubarak, abajo el régimen”. No se habla de carteles contra EE.UU… La influencia decisiva y destructiva de EE.UU. en Egipto y en todo Medio Oriente sigue sin mencionarse.

Las potencias extranjeras que operan entre bastidores están protegidas contra el movimiento de protesta.

No habrá ningún cambio político significativo a menos que el movimiento de protesta encare directamente el tema de la injerencia extranjera

La embajada de EE.UU. en El Cairo es una importante entidad política que invariablemente resta importancia al gobierno nacional. La embajada no es un objetivo del movimiento de protesta.

En 1991 se impuso en Egipto un devastador programa del FMI en el momento álgido de la Guerra del Golfo. Se negoció a cambio de la anulación de la multimillonaria deuda militar de Egipto con EE.UU. así como de su participación en la guerra. La desregulación resultante de los precios de los alimentos, la arrolladora privatización y las masivas medidas de austeridad llevaron al empobrecimiento de la población egipcia y a la desestabilización de su economía. Elogiaron al gobierno de Mubarak como “alumno modelo del FMI”.

El papel del gobierno de Ben Alí en Túnez fue imponer la mortífera medicina económica del FMI, que durante un período de más de veinte años sirvió para desestabilizar la economía nacional y empobrecer a la población tunecina. Durante los últimos 23 años, la política económica y social en Túnez ha sido dictada por el Consenso de Washington.

Tanto Hosni Mubarak como Ben Alí permanecieron en el poder porque sus gobiernos obedecieron e impusieron efectivamente los dictados del FMI.

De Pinochet y Videla a Baby Doc, Ben Alí y Mubarak, los dictadores han sido instalados por Washington. Históricamente en Latinoamérica, los dictadores fueron colocados en sus sitios mediante una serie de golpes militares patrocinados por EE.UU. En el mundo actual se hace mediante “elecciones libres y limpias” bajo la supervisión de la “comunidad internacional”.

Nuestro mensaje al movimiento de protesta:

Las verdaderas decisiones se toman en Washington DC, en el Departamento de Estado de EE.UU., en el Pentágono, en Langley, central de la CIA, en H Street NW, la central del Banco Mundial, y en el FMI.

Hay que encarar la relación del “dictador” con los intereses extranjeros. Derrocad a los títeres políticos pero no olvidéis que hay que atacar a los “verdaderos dictadores”.

El movimiento de protesta debería concentrarse en la verdadera sede de la autoridad política; debería tener en la mira (de manera pacífica, ordenada y no violenta) a la embajada de EE.UU., la delegación de la Unión Europea, las misiones nacionales del FMI y del Banco Mundial.

Un cambio político significativo sólo se puede asegurar si se abandona la agenda de política económica neoliberal.

Reemplazo del régimen

Si el movimiento de protesta no se plantea el papel de las potencias extranjeras incluidas las presiones ejercidas por “inversionistas”, acreedores externos e instituciones financieras internacionales, no se logrará el objetivo de la soberanía nacional. En cuyo caso, lo que ocurrirá es un proceso limitado de “reemplazo de régimen”, que asegure la continuidad política.

Los “dictadores” son instalados y removidos. Cuando están desacreditados políticamente y ya no sirven a los intereses de sus patrocinadores estadounidenses se les reemplaza por un nuevo líder, reclutado frecuentemente en las filas de la oposición política.

En Túnez el gobierno de Obama ya se ha posicionado. Se propone jugar un papel crucial en el “programa de democratización” (es decir la celebración de las denominadas elecciones limpias). También se propone utilizar la crisis política como medio para debilitar el papel de Francia y consolidar su posición en el norte de África:

“EE.UU., que evaluó rápidamente la oleada de protesta en las calles de Túnez, trata de aprovechar su ventaja para presionar por reformas democráticas en el país, y más allá.

El enviado de más alto rango de EE.UU. para Medio Oriente, Jeffrey Feltman, fue el primer funcionario extranjero que llegó al país después de que el presidente Zine El Abidine Ben Alí fue depuesto el 14 de enero y rápidamente llamó a realizar reformas. Dijo el martes que sólo unas elecciones libres y limpias fortalecerían y otorgaran credibilidad a la dirigencia asediada del Estado norteafricano.

“Ciertamente espero que utilizaremos el ejemplo tunecino”, agregó el secretario adjunto de Estado Feltman en conversaciones con otros Estados árabes.

Fue enviado al país norteafricano para ofrecer ayuda de EE.UU. en la turbulenta transición del poder, y se reunió con ministros tunecinos y personalidades de la sociedad civil.

Feltman viaja a París el miércoles para discutir la crisis con los dirigentes franceses, reforzando la impresión de que EE.UU. dirige el apoyo internacional para un nuevo Túnez, en detrimento de la antigua potencia colonial, Francia…

Las naciones occidentales apoyaron durante mucho tiempo a la dirigencia depuesta de Túnez, por verla como un bastión contra militantes islámicos en la región norteafricana.

En 2006, el entonces secretario de defensa de EE.UU. Donald Rumsfeld, hablando en Túnez, elogió la evolución del país.

Explotando la situación, la secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton intervino ágilmente con un discurso en Doha el 13 de enero, advirtiendo a los dirigentes árabes que permitieran más libertades a sus ciudadanos.

“No cabe duda que EE.UU. trata de posicionarse muy rápido del lado bueno…” “AFP: “EE.UU. ayuda a conformar el resultado del levantamiento tunecino,”

¿Tendrá éxito Washington en la instalación de un nuevo régimen títere?

Depende en gran parte de la capacidad del movimiento de protesta al encarar el papel insidioso de EE.UU. en los asuntos internos del país.

No se mencionan los poderes preponderantes del imperio. Con una amarga ironía, el presidente Obama ha expresado su apoyo al movimiento de protesta.

Mucha gente dentro del movimiento de protesta cree que el presidente Obama está comprometido con la democracia y los derechos humanos, apoya la decisión de la oposición de deponer a un dictador, instalado por EE.UU. para comenzar.

Captación de dirigentes de la oposición

La captación de los dirigentes de los grandes partidos de oposición y organizaciones de la sociedad civil en anticipación del colapso de un gobierno títere autoritario forma parte de los cálculos de Washington, aplicados en diferentes regiones del mundo.

El proceso de captación es implementado y financiado por fundaciones basadas en EE.UU. que incluyen la Fundación Nacional por la Democracia (NED) y Freedom House (FH). Tanto FH como NED tienen vínculos con el Congreso de EE.UU., el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) y el establishment de los negocios estadounidense. Se sabe que tanto NED como FH están ligados a la CIA.

La NED está activamente involucrada en Túnez, Egipto y Argelia. Freedom House apoya a varias organizaciones de la sociedad civil en Egipto.

“La NED fue establecida por el gobierno de Reagan después de que el papel de la CIA en el financiamiento clandestino para derrocar gobiernos extranjeros se sacó a la luz, llevando a que los partidos, movimientos, periódicos, libros, revistas e individuos que recibían fondos de la CIA fueran desacreditados… Como fundación bipartidaria, con participación de los dos principales partidos, así como de la AFL-CIO y la Cámara de Comercio de EE.UU., la NED se hizo cargo del financiamiento de movimientos de derrocamiento extranjeros, pero de modo encubierto y bajo la rúbrica de “promoción de la democracia”. (Stephen Gowans, enero de 2011 What's left

Aunque EE.UU. ha apoyado al gobierno de Mubarak durante los últimos treinta años, las fundaciones estadounidenses con vínculos con el Departamento de Estado de EE.UU. y el Pentágono han apoyado activamente a la oposición política, incluido el movimiento de la sociedad civil. Según Freedom House: “La sociedad civil egipcia es al mismo tiempo vibrante y restringida. Hay cientos de organizaciones no gubernamentales dedicadas a expandir los derechos civiles y políticos en el país, que operan en un entorno fuertemente regulado.” (Comunicado de prensa de Freedom House).

En una amarga ironía, Washington apoya la dictadura de Mubarak, incluidas sus atrocidades, mientras respalda y financia a sus detractores, a través de FH, NED, entre otros.

Bajo los auspicios de Freedom House, disidentes egipcios y oponentes de Hosni Mubarak fueron recibidos en mayo de 2008 por Condoleezza Rice en el Departamento de Estado y el Congreso de EE.UU. También se reunieron con el Consejero de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Stephen Hadley, quien fue “el principal consejero de política exterior de la Casa Blanca” durante el segundo período de George W. Bush.

El esfuerzo de Freedom House por empoderar a una nueva generación de propugnadores ha producido resultados tangibles y el programa de Nueva Generación en Egipto ha adquirido importancia local e internacionalmente. Becados egipcios visitantes de todos los grupos de la sociedad civil recibieron [mayo de 2008] atención y reconocimiento sin precedentes, incluidas reuniones en Washington con la secretaria de Estado de EE.UU., el consejero de seguridad nacional y destacados miembros del Congreso. En las palabras de Condoleezza Rice, representan la “esperanza para el futuro de Egipto. Freedom House, http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=66&program=84.

Ambigüedades políticas: Charlando con “dictadores”, confraternizando con “disidentes”

En mayo de 2009, Hillary Clinton se reunió con una delegación de disidentes egipcios, varios de los cuales se habían reunido con Condoleezza Rice un año antes. Esas reuniones a alto nivel se celebraron una semana antes de la visita de Obama a Egipto.

La secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, elogió el trabajo de un grupo de activistas de la sociedad civil egipcia con los que se reunió hoy y dijo que correspondía a los intereses de Egipto que se orientara hacia la democracia y mostrara más respeto por los derechos humanos.

Los 16 activistas se reunieron con Clinton y con el secretario de Estado adjunto interino para asuntos de Medio Oriente, Jeffrey Feltman, en Washington al final de una beca de dos meses organizada por el programa Nueva Generación de Freedom House.

Los becados mostraron preocupación por lo que percibieron como el distanciamiento del gobierno de EE.UU. de la sociedad civil egipcia y llamaron al presidente Obama a que se reúna con jóvenes activistas independientes de la sociedad civil cuando visite El Cairo la próxima semana. También instaron al gobierno de Obama a que continúe suministrando apoyo político y financiero a la sociedad civil egipcia y a que ayude a abrir el espacio para organizaciones no gubernamentales que está fuertemente restringido bajo la antigua ley de emergencia de Egipto.

Los becados dijeron a Clinton que ya aumenta el impulso en Egipto a favor de más derechos civiles y humanos, y que se necesita urgentemente el apoyo de EE.UU. en este momento. Subrayaron que la sociedad civil representa una “tercera vía” moderada y pacífica en Egipto, una alternativa a los elementos autoritarios del gobierno y a los que abrazan un régimen teocrático. (Freedom House, mayo de 2009)

Durante sus becas, los activistas pasaron una semana en Washington recibiendo entrenamiento como propugnadores y obteniendo una enseñanza desde dentro del funcionamiento de la democracia estadounidense. Después de su entrenamiento se pudo a los becarios en contacto con organizaciones de la sociedad civil de todo el país con las que compartieron experiencias con sus homólogos estadounidenses. Los activistas terminarán su programa… visitando a funcionarios del gobierno, miembros del Congreso, medios noticiosos y think tanks.” (Freedom House, mayo de 2009)

Estos grupos opositores de la sociedad civil –que actualmente juegan un papel importante en el movimiento de protesta– están apoyados y financiados por EE.UU. Sirven indeleblemente intereses estadounidense.

La invitación de disidentes egipcios al Departamento de Estado y al Congreso de EE.UU. también pretende inculcar un sentimiento de compromiso y fidelidad a los valores democráticos estadounidenses. EE.UU. se presenta como un modelo de Libertad y Justicia. Y se destaca a Obama como un "modelo ejemplar".

Los titiriteros apoyan al movimiento de protesta contra sus propios títeres

¿Los titiriteros apoyan al movimiento de protesta contra sus propios títeres?

La explicación es “apalancamiento político”, “fabricación de disenso”. Apoyo al dictador así como a los oponentes del dictador como medio para controlar a la oposición política.

Estas acciones por parte de Freedom House y la NED por cuenta de los gobiernos de Bush y Obama, aseguran que la oposición de la sociedad civil financiada por EE.UU. no dirigirá sus energías contra los titiriteros tras el régimen de Mubarak, es decir el gobierno de EE.UU.

Esas organizaciones de la sociedad civil financiadas por EE.UU. actúan como un “Caballo de Troya” que se incrusta en el movimiento de protesta. Protegen los intereses de los titiriteros. Aseguran que el movimiento de protesta en la base no encarará el tema más amplio de la injerencia extranjera en los asuntos de Estados soberanos.

Blogueros de Facebook y Twitter apoyados y financiados por Washington

En relación con el movimiento de protesta en Egipto, varios grupos de la sociedad civil financiados por fundaciones basadas en EE.UU. han encabezado la protesta en Twitter y Facebook:

“Activistas del movimiento egipcio Kifaya (¡Basta!) –una coalición de oponentes al gobierno– y del Movimiento Juvenil 6 de Abril organizaron las protestas en las redes sociales Facebook y Twitter. Informes noticiosos occidentales dijeron que al parecer Twitter se bloqueará en Egipto el martes por la tarde.” (Vea Voice of America, Egipto estremecido por mortíferas protestas antigubernamentales)

El movimiento Kifaya, que organizó una de las primeras protestas dirigidas contra el régimen de Mubarak a finales de 2004, está apoyado por el Centro Internacional de Conflicto No Violento basado en EE.UU. Kifaya es un movimiento de amplia base que también ha tomado posición sobre Palestina y el intervencionismo estadounidense en la región.

Por su parte, Freedom House ha estado involucrado en la promoción y entrenamiento en los blogs de Facebook y Twitter en Medio Oriente y en el norte de África:

Los becarios de Freedom House adquirieron pericia en la movilización cívica, liderazgo y planificación estratégica, y se benefician de oportunidades de conexión de redes mediante su interacción con donantes basados en Washington, organizaciones internacionales y los medios. Después de volver a Egipto, los becarios recibieron pequeños subsidios para implementar iniciativas innovadoras como la propugnación de una reforma política a través de mensajes de SMS y Facebook. http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=66&program=84

Del 27 de febrero al 13 de marzo [2010], Freedom House recibió a 11 blogueros de Medio Oriente y del norte de África [de diferentes organizaciones de la sociedad civil] para un Tour de Estudios Avanzados de Nuevos Medios en Washington, D.C. El Tour de Estudios suministró a los blogueros entrenamiento en seguridad digital, producción de vídeos digitales, desarrollo de mensajes y cartografía digital. Mientras estuvieron en Washington, los becarios también participaron en una información del Senado, y se reunieron con responsables de alto nivel de USAID, [el Departamento de] Estado y el Congreso así como medios internacionales incluidos Al-Jazeera y Washington Post http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=115&program=84&item=87

Se puede comprender fácilmente la importancia dada por el gobierno de EE.UU. a este “programa de entrenamiento” de blogueros, que va acompañado por reuniones de alto nivel en el Senado de EE.UU., el Congreso, el Departamento de Estado, etc.

El papel de los medios sociales Facebook y Twitter como expresiones de disenso, debe ser evaluado cuidadosamente a la luz de los vínculos de diversas organizaciones de la sociedad civil egipcia con Freedom House (FH), (NED) y el Departamento de Estado.

BBC News World (transmisión en Medio Oriente) citando mensajes egipcios en Internet ha informado de que “EE.UU. ha estado enviando dinero a grupos pro democracia”. (BBC News World, 29 de enero de 2010). Según un informe en The Daily Telegraph, citando un documento secreto de la embajada de EE.UU. (29 de enero de 2011):

“Las protestas en Egipto están siendo impulsadas por el movimiento juvenil 6 de abril, un grupo de Facebook que ha atraído sobre todo a miembros jóvenes y educados opuestos a Mubarak. El grupo tiene unos 70.000 miembros y utiliza las redes sociales para orquestar protestas e informar sobre sus actividades.

Los documentos publicados por WikiLeaks revelan que funcionarios de la embajada de EE.UU. [en El Cairo] estuvieron en contacto regular con el activista entre 2008 y 2009, considerándolo una de las fuentes más fiables para información sobre abusos de los derechos humanos.

La Hermandad Musulmana

La Hermandad Musulmana en Egipto constituye el mayor segmento de la oposición al presidente Mubarak. Según informes, la Hermandad Musulmana domina el movimiento de protesta.

Aunque existe una prohibición constitucional contra partidos políticos religiosos, los miembros de la Hermandad elegidos al parlamento de Egipto como “independientes” constituyen el mayor bloque parlamentario.

La Hermandad, sin embargo, no constituye una amenaza directa para los intereses económicos y estratégicos de Washington en la región. Las agencias de inteligencia occidentales tienen una antigua historia de colaboración con la Hermandad. El apoyo de Gran Bretaña a la Hermandad, organizado a través del Servicio Secreto británico, data de los años cuarenta. Desde los años cincuenta, según el ex funcionario de inteligencia William Baer, “La CIA [canalizó] el apoyo a la Hermandad Musulmana por “la encomiable capacidad de derrocar a Nasser”. 1954-1970: CIA and the Muslim Brotherhood Ally to Oppose Egyptian President Nasser. Esos vínculos encubiertos con la CIA se mantuvieron después de Nasser.

Comentarios finales

La remoción de Hosni Mubarak ha estado, durante varios años, entre los planes de la política exterior de EE.UU.

El reemplazo del régimen sirve para asegurar la continuidad, mientras suministra la ilusión de que ha tenido lugar un cambio político significativo.

La agenda de Washington para Egipto ha sido “secuestrar el movimiento de protesta” y reemplazar al presidente Hosni Mubarak por otro jefe de Estado títere, dócil. El objetivo de Washington es sustentar los intereses de potencias extranjeras, defender la agenda económica neoliberal que ha servido para empobrecer a la población egipcia.

Desde el punto de vista de Washington, el reemplazo del régimen ya no requiere la instalación de un régimen militar autoritario como durante el apogeo del imperialismo de EE.UU. Puede ser implementado mediante la captación de partidos políticos, incluida la izquierda, el financiamiento de grupos de la sociedad civil, la infiltración del movimiento de protesta y la manipulación de elecciones nacionales.

Con referencia al movimiento de protesta en Egipto, el presidente Obama declaró en una transmisión por vídeo en YouTube el 28 de enero: “El gobierno no debe recurrir a la violencia”. La pregunta más fundamental es ¿cuál es la fuente de esa violencia? Egipto es el mayor beneficiario de ayuda militar de EE.UU. después de Israel. Los militares egipcios éstán considerados la base del poder del régimen de Mubarak:

“El ejército y las fuerzas policiales del país están armados hasta los dientes gracias a más de 1.000 millones de dólares anuales de Washington… Cuando EE.UU. describe oficialmente a Egipto como “aliado importante” se refiere sin querer al papel de Mubarak como puesto avanzado para operaciones militares y tácticas de guerra sucia en Medio Oriente y más allá. Existe clara evidencia de grupos internacionales de derechos humanos de que innumerables “sospechosos” entregados por fuerzas de EE.UU. en sus diversos territorios de operaciones (criminales) son arrojados en secreto a Egipto para “interrogatorio profundo”. El país sirve como un gigantesco “Guantánamo” en Medio Oriente, convenientemente oculto al interés público estadounidense y libre de sutilezas legales sobre derechos humanos.” (Finian Cunningham, Egypt: US-Backed Repression is Insight for American Public, Global Research, 28 de enero de 2010).

EE.UU. no es un “modelo ejemplar” de democracia para Medio Oriente. La presencia militar de EE.UU. impuesta a Egipto y al mundo árabe durante más de 20 años, combinada con reformas “de libre mercado” constituye la raíz de la violencia estatal.

La intención de EE.UU. es utilizar el movimiento de protesta para instalar un nuevo régimen.

El movimiento popular debería reorientar sus energías: Identificar la relación entre EE.UU. y “el dictador”. Derrocar al títere político de EE.UU. pero sin olvidar a los “verdaderos dictadores”.

Reorientar el proceso de cambio de régimen.

Desmantelar las reformas neoliberales.

Cerrar las bases militares de EE.UU. en el mundo árabe.

Establecer un gobierno verdaderamente soberano.

Mubarak se aferra al poder.

Decenas de miles de personas volvieron a manifestarse el lunes en El Cairo, haciendo caso omiso de los gestos de apertura y del nuevo gobierno del presidente egipcio Hosni Mubarak, un día antes de marchas gigantescas y de una huelga general convocadas para derribar su régimen.

La principal novedad del nuevo gabinete es el reemplazo del ministro del Interior, Habib el Adli, denostado por los manifestantes, en lo que fue interpretado como una concesión a los reclamos de la calle tras siete días de una rebelión que dejó por lo menos 125 muertos.

Pero los participantes en las protestas de El Cairo afirman que sólo se darán por satisfechos cuando renuncie Mubarak y su régimen se derrumbe.

El mandatario, de 82 años, en el poder desde 1981, había pedido el sábado a su nuevo primer ministro, Ahmed Shafiq, promover la democracia mediante el diálogo con la oposición y obrar por la recuperación de la confianza en un país económicamente colapsado y presa del caos, con saqueos y fugas masivas de presos.

Esos gestos, posteriores a la brutal represión y a la instauración del toque de queda dieciséis horas por día (diecisiete a partir de este lunes), no bastaron para menguar las protestas.

"Se decidió (...) que habría el martes una marcha de un millón de personas. También hemos decidido convocar una huelga general indefinida", dijo a la AFP Eid Mohamad, uno de los organizadores de las manifestaciones en la capital.

Una marcha similar fue anunciada en Alejandría.

El tráfico ferroviario fue interrumpido en todo el país, en una decisión atribuida por la oposición a la voluntad de obstaculizar la participación en las marchas.

El domingo los trabajadores de Suez, la otra de las tres grandes ciudades del país, ya habían convocado una huelga.

Decenas de miles de personas volvieron a concentrarse el lunes en la plaza Tahrir del centro de El Cairo, epicentro de la rebelión.

Los opositores, la mayoría hombres, enarbolaban pancartas con lemas como "Queremos la cabeza de Mubarak" o "Mubarak no te queremos".

El lugar estaba rodeado por tanques y los militares controlaban la identidad de quienes querían acercarse, aunque sin impedirles el paso.

Los miembros de los comités populares verificaban que no hubiese policías infiltrados.

"Buscamos a provocadores de la policía, que quieren infiltrarnos y quebrar nuestra unidad", dijo un miembro de esos comités.

Centenares de manifestantes permanecieron toda la noche en la plaza, pese al toque de queda.

Mubarak ordenó el domingo el retorno a las calles de la policía antimotines, ya que desde el viernes pasado la tarea de lidiar con la rebelión había quedado en manos del ejército.

Las fuerzas opositoras, nucleadas en una Coalición que incluye desde sectores laicos hasta los Hermanos Musulmanes, pidió el domingo a Mohamed ElBaradei, quien se ofreció a liderar un gobierno de transición, que entable negociaciones con el régimen.

Egipto está "en el inicio de una nueva era", proclamó poco después el ex jefe de la agencia nuclear de la ONU (AIEA) y Premio Nobel de la Paz, en el mitin de la plaza Tahrir.

La comunidad internacional sigue con ansiedad los acontecimientos en el más poblado de los países árabes (80 millones de habitantes), que desempeña un papel fundamental en el diálogo entre israelíes y palestinos.

Estados Unidos, que considera a Mubarak uno de sus principales aliados en la región, pidió a Mubarak ir más lejos con los cambios y empezar a pensar en la "transición".

La Unión Europea pidió "reformas democráticas sustanciales" que desemboquen en elecciones "libres y justas" en Egipto.

Los bancos y la bolsa egipcios seguían cerrados el lunes, por segunda jornada consecutiva. En las gasolineras faltaba carburante y los cajeros automáticos estaban vacíos.

Los temores de un cierre del canal de Suez, que afectaría el aprovisionamiento energético de los países industrializados, llevaron el precio del petróleo por encima de los 100 dólares el barril.

Y la agencia de calificación financiera Moody's redujo el lunes en un nivel la nota de Egipto, ubicándola en "Ba2".

Numerosas agencias de viaje dejaron de enviar turistas a Egipto, en plena temporada alta.

Muchos países -entre ellos Estados Unidos, Canadá, Arabia Saudita, Líbano, Jordania, Japón y Australia- enviaron aviones para repatriar a sus ciudadanos.

El líder cubano Fidel Castro aseguró que al presidente Barack Obama le resulta imposible administrar la "olla de grillos" que Estados Unidos creó en el mundo, y lo ejemplificó con las recientes protestas en Túnez y Egipto.

"Obama no tiene forma de administrar la olla de grillos que han creado. Hace unos días se derrumbó el gobierno de Túnez, donde Estados Unidos había impuesto el neoliberalismo y estaba feliz de su proeza política", escribió Castro en un artículo publicado en la prensa local.

Una revuelta popular derrocó a mediados de enero al presidente tunecino Zine El Abidine Ben Alí, quien estaba en el poder desde hacía 23 años.